Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
22 квітня 2015 р. Справа № 820/1548/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горшкової О.О.,
при секретарі судового засідання - Сальніковій Г.А.,
за участю представників: позивача - Мала Н.О, відповідача 1 - Мосійчук Р.С., відповідача 2 - не прибув, відповідача 3 - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" до 1. Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, 2. Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Красіної Альони Євгеніївни, 3. Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Попова Владислава Ігоровича про визнання дій незаконними,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Красіної Альони Євгеніївни, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Попова Владислава Ігоровича , в якому просив суд визнати дії відповідачів незаконними щодо не складання Акту, який засвідчує факт відмови у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки згідно з п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України; визнати дії, щодо застосування (при проведенні перевірки Позивачем) відповідачем 2 та відповідачем 3 довідок про трудові відносини, службових посвідчень, що порушує п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України; визнати дії незаконними відповідачів щодо складання Акта про відмову від підпису у направленні; визнати дії Відповідачів незаконними щодо складання Акту № 3499/20-30-22-01/30655746 від 03.09.2014 р. «Про результати позапланової виїзної перевірки» у зв'язку з відсутністю факту перевірки. визнати протиправними та скасувати наказ та направлення на проведення перевірки.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено справу до судового розгляду.
22.04.2015 року представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням, в якому просив залишити адміністративний позов без розгляду, у зв`язку з відкликанням позовної заяви в порядку ст. 155 КАС України.
Представник відповідача 1 при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.
Представники відповідача 2 та відповідача 3, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у зазначене судове засідання не прибули.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що немає перешкод для розгляду клопотання позивача та вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності вищезазначених осіб.
Суд, оцінивши подане позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, дійшов висновку про наступне.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки дії позивача не суперечать вимогам закону та не порушують будь-чиїх прав та обов'язків, і, відповідно до ст.ст. 11, 51 КАС України, він має на це передбачене законом право, то суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2015року.
Суддя Горшкова О.О.
Судове рішення № 43710748, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 22.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/1548/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: