Ухвала суду № 43710543, 22.04.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

22 квітня 2015 року Справа № 817/1166/15 м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглянувши матеріали подання Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурси-ТМ» про стягнення коштів за податковим боргом, та перевіривши на предмет відповідності подання вимогам статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року об 11 год. 50 хв. Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - заявник) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурси-ТМ» (далі іменується - відповідач), в якому просить суд стягнути з платника податків суму податкового боргу у розмірі 115222 грн. 25 коп.

За результатами перевірки матеріалів подання в порядку статті 107 КАС України, суддя встановив, що подання фіскального органу не відповідає вимогам, встановленим частиною 3 статті 183-3 КАС України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 183-3 КАС України, подання повинно містити опис підстав звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, вимоги заявника, та перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, фіскальний орган просить суд стягнути з платника податків суму податкового боргу по пені в сфері зовнішньоекономічної діяльності, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.07.2014 № 0001032200, що оскаржувалось у судовому порядку. Заявник зазначив, що відповідно до постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 по справі №817/2150/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурси-ТМ» до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у задоволенні адміністративного позову відмовлено, а тому, сума грошового зобов'язання за таким рішенням є узгодженою та не сплаченою відповідачем у встановлений строк.

Пункт 56.18 статті 56 ПК України передбачає, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Однак, надана заявником копія судового рішення не оформлена належним чином у встановленому порядку та не дає змоги встановити чи набрало судове рішення законної сили.

Відповідно до пункту 6.8.8 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом державної судової адміністрації України 17.12.2013 №174, копії судових рішень, видані особам, які відповідно до законодавства мають право на їх одержання, або надсилаються судом відповідно до вимог процесуального законодавства, повинні бути належним чином оформлені, підписані працівником апарату суду та скріплені номерною печаткою суду, окрім випадків, передбачених пунктом 1.5.6 цієї Інструкції. На копіях судових рішень у верхньому правому куті проставляється штамп «Копія», після тексту судового рішення проставляються штамп суду «Згідно з оригіналом».

Подана контролюючим органом копія судового рішення не є належним та допустимим доказом узгодження суми податкового зобов'язання, що ставить під сумнів факт набуття у такого зобов'язання статусу податкового боргу.

Також, як вбачається з матеріалів подання, заявником не дотримані вимоги КАС України щодо надіслання копії подання разом з доданими до нього матеріалами відповідачу.

Статтею 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання фіскального органу.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки, статтею 183-3 КАС України не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням. Таке ж тлумачення особливостей провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби з поданнями викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 № 149/11/13-11.

Правову позицію щодо дотримання суб'єктом владних повноважень порядку надіслання копії адміністративного позову та доданих до нього документів на адресу відповідача, викладено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 №2091/11/13-11, в якому визначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

На підтвердження надіслання на адресу відповідача копії подання та доданих до нього документів заявник надав суду лише фіскальний чек від 21.04.2015. Проте, фіскальний чек не являється належним доказом надіслання копії подання на адресу відповідача, оскільки суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати суду розрахунковий документ разом з описом вкладення. Окрім того, зі змісту фіскального чеку вбачається, що лист являвся рекомендованим, але без повідомлення про вручення.

Таким чином, податковий орган повинен надати суду належні докази надіслання подання та доданих до нього документів на адресу платника податків, та копію судового рішення від 10.12.2014 по справі № 817/2150/14, оформлену у встановленому порядку, з відміткою про набрання ним законної сили.

Згідно з частиною 4 статті 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини 3 цієї статті, суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурси-ТМ» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 115222 грн. 25 коп. - залишити без руху.

Надати Сарненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 квітня 2015 року до 12 год. 00 хв.

Недоліки подання можуть бути усунені, у встановлений судом строк, шляхом надання суду належних доказів надіслання подання та доданих до нього документів на адресу відповідача (оригінал розрахункового документа, опис вкладення до листа), та копії судового рішення від 10.12.2014 по справі № 817/2150/14, оформленої у встановленому законом порядку, з відміткою про набрання ним законної сили.

Роз'яснити Сарненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, що відповідно до частини 4 статті 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська