Постанова № 43710456, 14.04.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/576/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик - Куличок О.Л.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 183 313 грн 60 коп. та з податку на доходи фізичних осіб у сумі 59 469 грн 62 коп. (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог /а.с. 98 - 100, 141/, посилаючись на те, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, надали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності /а.с.153-154/.

У письмових запереченнях відповідач просила відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що позивач звернувся до суду про стягнення вибіркових сум зобов'язань, про наявність яких не зазначав при розгляді іншої справи за позовом ДПІ у м. Полтаві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 98 890,67 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець 16.06.2000, номер запису про включення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 2 588 017 0000 008714 /а.с.11/, перебуває на обліку у ДПІ у м. Полтаві /а.с. 10/.

ФОП ОСОБА_2 подано до ДПІ у м. Полтаві податкові декларації з податку на додану вартість:

- №9075108683 від 20.11.2013 на суму 6 372 грн;

- №9082449304 від 19.12.2013 на суму 11 368 грн;

- №9087163190 від 15.01.2014 на суму 1 143 грн;

- №9008279390 від 19.02.2014 на суму 12 417 грн;

- №9014577924 від 19.03.2013 на суму 23 215 грн;

- №9022345195 від 22.04.2014 на суму 21 179 грн;

- №9028180212 від 19.05.2014 на суму 23 478 грн;

- №9035669185 від 20.06.2014 на суму 13 550 грн;

- №9041974712 від 21.07.2014 на суму 13 733 грн /а.с.28-36/.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у строки, визначені пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, вказані вище суми самостійно задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачем у добровільному порядку не сплачено.

26.03.2014 ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань несвоєчасної сплати суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт №11815/16-01-17-04-09 від 26.03.2014, в якому зафіксовано порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне сплачено (зараховано) узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 51 702 грн із затримкою на 139, 149, 165, 168, 169, 182, 200, 204, 211, 231, 260, 274, 292 дні відповідно /а.с.45/

На підставі вказаного акту податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 26.03.2014 №0022801704, яким відповідачу визначено штраф (за платежем "податок на додану вартість") у розмірі 20 % на суму 10 340 грн 40 коп, та яке вручене 26.03.2014 ФОП ОСОБА_2, про що свідчить її особистий підпис на корінці такого рішення /а.с.44/

Доказів оскарження відповідачем вищевказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному або в судовому порядку до суду не надано.

Також, контролюючим органом 23.05.2014 проведено перевірку відповідача з питань несвоєчасності сплати суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №3302/16-01-17-04-09 від 23.05.2014, в якому зафіксовано порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне сплачено (зараховано) узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 45 478 грн. 95 коп. /а.с. 48/

12.06.2014 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення №0064761704, яким ФОП ОСОБА_2 визначено штраф (за платежем "податок на додану вартість") у розмірі 20 % у сумі 9095 грн 79 коп /а.с. 46/

Зазначене податкове повідомлення - рішення отримане відповідачем 16.06.2014, що підтверджується підписом на зворотному поштовому повідомленні /а.с.46/.

Доказів оскарження відповідачем вказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному або в судовому порядку до суду не надано.

24.10.2014 податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_2 за серпень 2014 року.

За результатами перевірки складено акт №5869/16-01-17-04-09 від 24.10.2014, за висновками якого встановлено неподання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2014 року, за що передбачена відповідальність пунктом 120.1. статті 120 Податкового кодексу України /а.с.38/

На підставі акту перевірки №5869/16-01-17-04-09 від 24.10.2014 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення від 28.10.2014 №0103701704, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 170 грн за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) /а.с.37/.

Податкове повідомлення - рішення 28.10.2014 вручене відповідачу, про що свідчить її особистий підпис на корінці зазначеного рішення /а.с.37/

Доказів оскарження податкового повідомлення - рішення №0103701704 від 28.10.2014 до суду не надано.

Крім того, 02.07.2013 ДПІ у м. Полтаві проведено документальну виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2011 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт №23/17.2/НОМЕР_1 від 02.07.2013, в якому встановлено порушення:

- п. 138.1 ст. 138, пп.139.1.5 п.139.1 ст. 139, пп. 177.2 пп.177.3 ст. 177 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності на загальну суму 6 856 грн 06 коп., у тому числі за період: за 2011 рік у сумі 3834 грн 95 коп., та за 2012 рік у сумі 3021 грн 11 коп.;

- п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на суму 23 418 грн, а саме: за квітень 2011 року - 3760 грн, вересень - 2011 року - 15 833 грн 33 коп.; грудень 2011 року - 3825 грн /а.с.51 - 71/.

На підставі вказаного акту контролюючим органом 15.07.2013 винесено податкові повідомлення - рішення:

- №0005961703, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 8 570 грн 08 коп, з них - 6856 грн 06 коп за основним платежем, та 1714,02 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с.49/

- № 0005921703, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 28 333 грн 50 коп, з них - 23418 грн за основним платежем, та 4915 грн 50 коп - за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с.50/

Вказані податкові повідомлення - рішення отримані відповідачем 18.07.2013 /а.с.49/, доказів щодо їх оскарження суду не надано.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У строк, визначений пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, відповідачем суми узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 26.03.2014 №0022801704, від 12.04.2014 №0064761704 від 28.10.2014 №0103701704, від 15.07.2013 № 0005921703, не сплачено.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно пункту 129.4. статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до вимог статті 121 Податкового кодексу України ДПІ у м. Полтаві нараховано відповідачеві пеню з ПДВ у розмірі 8 918 грн 91 коп.

З огляду на викладене, загальна сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що виникла з підстав, вказаних вище, не сплачена відповідачем, складає 183 313 грн 60 коп., в тому числі пеня - 8 918 грн 91 коп., що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з інтегрованої картки платника податку.

Судом також встановлено, що відповідачем 10.02.2014 подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік та додаток 5 до розділу ІІІ казаної декларації - розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності за 2013 рік /а.с. 72 - 73/ .

Так, згідно вказаної декларації та доданого розрахунку платником податків визначено суму податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 23 688,09 грн, розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним періоді, в розмірі 5 922 грн 02 коп.

Відповідно до пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці подають до органу державної податкової служби податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи. Авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 100 відсотків річної суми податку з оподатковуваного доходу за минулий рік (у співставних умовах), та сплачуються до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада).

У зв'язку з несплатою відповідачем суми самостійно узгодженого грошового зобов'язання, станом на момент розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 47 376 грн 17 коп (23 688,09 + 5 922 грн 02 коп х 4 квартали).

26.03.2014 податковим органом проведено перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань несвоєчасної сплати суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб.

За результатами перевірки складено акт №1816/16-01-17-04-09 від 26.03.2014, відповідно до якого встановлено порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачено (зараховано) узгоджене податкове зобов'язання по податку а доходи фізичних осіб в сумі 5122 грн 40 коп із затримкою на 215, 307, 368,393 дні відповідно /а.с.43/

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення №0022811704 від 26.03.2014, яким застосовано до відповідача штраф у розмірі 20 % у сумі 1024 грн 48 коп /а.с.42/

Податкове повідомлення - рішення отримано ФОП ОСОБА_2, про свідчить її особистий підпис на корінці такого рішення /а.с.42/

Доказів щодо оскарження податкового повідомлення - рішення №0022811704 від 26.03.2014 до суду не надано.

Також 24.06.2014 контролюючим органом проведено перевірку відповідача з питань несвоєчасної сплати суми податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до висновків перевірки, які набрали форму акту №3986/16-01-17-04-09 від 24.06.2014, встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачено (зараховано) узгоджене податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 3984 грн 45 коп. із затримкою 526,404, 345, 268 дні відповідно /а.с.41/

ДПІ у м. Полтаві на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення №0082011704 від 05.08.2014, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 20 % у сумі 796 грн 86 коп /а.с.39/

Відповідно до наявного в матеріалах справи зворотнього поштового повідомлення, рішення №0082011704 від 05.08.2014 вручене ФОП ОСОБА_2 09.08.2014 /а.с.39/

Доказів оскарження такого податкового повідомлення-рішення сторонами не надано.

У строк, визначений пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, відповідачем суми узгоджених грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях №0022811704 від 26.03.2014, №0082011704 від 05.08.2014, а також №0005961703 від 15.07.2013, не сплачено.

Відповідно до вимог статті 121 Податкового кодексу України ДПІ у м. Полтаві нараховано відповідачеві пеню з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 702 грн.

Таким чином, загальна сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що не сплачена відповідачем, складає 59 469 грн 62 коп., в тому числі пеня 1702 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи інтегрованою карткою платника податку.

В силу положень підпункту 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 Кодексу грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог вказаної правової норми ДПІ у м. Полтаві сформовано податкову вимогу від 29.11.2011 №3259, яка направлялася на адресу ФОП ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останньою 17.12.2012, що підтверджується наявним у матеріалах справи листом Центру поштового зв'язку №1 від 18.07.2012 вих.№15-540 /а.с. 12/.

Доказів щодо оскарження податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Згідно даних інтегрованих карток відповідача сума податкового боргу по податковій вимозі від 29.11.2011 №3259 шляхом погашення боргу не переривалась.

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 59 469 грн 62 коп., та з податку на додану вартість в сумі 183 313 грн 60 коп., що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача /а.с. 116-140/.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заперечення відповідача проти позову з тієї підстави, що позивач звернувся до суду про стягнення вибіркових сум зобов'язань, про наявність яких не зазначав при розгляді іншої справи за позовом ДПІ у м. Полтаві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 98 890,67 грн. (справа № 816/1361/14), суд відхиляє, зважаючи на те, що підстави виникнення податкового боргу, заявленого до стягнення у справі № 816/1361/14 /а.с. 111 - 115/, та у даній справі, різні, при цьому відповідачем не надано доказів погашення частини податкового боргу, заявленого до стягнення у даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг:

- з податку на додану вартість у розмірі 183 313 (сто вісімдесят три тисячі триста тринадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 59 469 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 62 (шістдесят дві) копійки на р/р 33116341700002, код бюджетної класифікації платежу 11010500, одержувач УДКСУ у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 20 квітня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол