Ухвала суду № 43710196, 18.02.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.02.2015 р. № 814/60/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: представника позивача - Кушнір А.А. (за довіреністю),

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2014 року по 31.12.014 року в сумі 1808,45 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ууправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2014 року по 31.12.014 року в сумі 1808,45 грн.

Ухвалою від 29.01.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

18.02.2015 року від представника відповідача до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшли заперечення на адміністративний позов, клопотання про витребування доказів у державної реєстраційної служби України та у Миколаївської філії КБ ПАТ "Приватбанк", клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, у зв'язку із необхідністю отримання від державної реєстраційної служби України та Миколаївської філії КБ ПАТ "Приватбанк" додаткових доказів.

У судовому засіданні 18.02.2015 року, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд задовольнив клопотання представника відповідача про витребування доказів, та ухвалив направити запит до Миколаївської філії КБ ПАТ "Приватбанк" щодо надання до суду довідки про підтвердження зарахування на особовий рахунок ОСОБА_3 коштів за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року на загальну суму 1808,45 грн., та запит до державної реєстраційної служби України щодо надання до суду інформації стосовно того чи є приватне підприємство будівельної компанії "Глиноземпромбуд" (код ЄДРПОУ 01273042) правонаступником БМУ "Глиноземпромбуд" тресту "Промбуд" комбінату "Миколаївпромбуд", та докази на підтвердження цієї інформації.

Представник позивача у судовому засіданні 18.02.2015 не заперечував проти заявленого клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.02.2015 року заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю отримання додаткових доказів від державної реєстраційної служби України та від Миколаївської філії КБ ПАТ "Приватбанк".

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від державної реєстраційної служби України та від Миколаївської філії КБ ПАТ "Приватбанк" додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/60/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2014 року по 31.12.014 року в сумі 1808,45 грн.

Судове засідання по справі призначити на 18.03.15 року о 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 19.02.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва