КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
21 квітня 2015 року 810/1282/15
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Київська"
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Київська" про стягнення заборгованості у сумі 9471,05 грн.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 21.04.2015.
У судове засідання 21.04.2015 уповноважені представники позивача не з’явились, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 0800001949051 та № 0803400034031.
Відповідач надіслав до суду заперечення на позовну заяву відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Будь яких інших заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.
Від Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області до суду надійшло клопотання про здійснення судового розгляду справи за відсутності його уповноваженого представника.
Крім того, позивачем направлено до суду заяву про збільшення позовних вимог, а також клопотання про зупинення провадження у справі.
В обгрунтування доводів клопотання про зупинення провадження по справі позивач зазначив про необхідність надання судом часу для ознайомлення із запереченнями відповідача.
Відповідно до частини четвертої статі 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.
Відповідно до частин четвертої і п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, а також необхідність надання позивачу часу для ознайомлення із запереченнями відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1282/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Київська" про стягнення заборгованості.
2. Призначити наступне судове засідання у справі на 13 травня 2015 року о 16:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 43710058, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 21.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/1282/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: