Ухвала суду № 43710040, 15.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

15 квітня 2015 року

Справа № 2а-6865/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Запорізького обласного центру зайнятості

до ПП «Родос - 2008»

про стягнення штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року Запорізький обласний центр зайнятості (далі – Запорізький ОЦЗ, заявник) звернувся з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Родос-2008» (далі – ПП «Родос 2008», відповідач) про стягнення штрафу за порушення вимог ст.8 Закону України «Про занятість населення» у розмірі 14 880 грн.

За результатами розгляду справи судом 01.10.2010 прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено з ПП «Родос - 2008» (ідентифікаційний код 36065392, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 14) на користь Запорізького ОЦЗ суму штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення у розмірі 14 880 гривень 00 копійок.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 апеляційну скаргу ПП «Родос - 2008» залишено без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2010 у справі № 2а-6865/10/0870 залишено без змін.

11.03.2015 судом, за заявою позивача, було видано виконавчий лист по даній адміністративній справі, в якому визначено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 01 листопада 2014 року.

06.04.2015 на адресу суду від Запорізького ОЦЗ надійшла заява від 01.04.2015 №1114/01-22 (вх. № 14625) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що звертався до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з метою отримання ухвали у справі, але фактично ухвалу суду апеляційної інстанції було отримано тільки 26.08.2014, що підтверджується конвертом поштового відправлення з відбитком календарного штемпелю.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання (вх. №15940), у якому, зокрема, зазначає, що позивач звертався до суду із заявами про видачу виконавчого документа 29.08.2014, 15.09.2014, але не отримав підтвердження про отримання, проте у січні 2015 року дізнався, що на адресу суду вказані заяви не надходили, у зв’язку із чим повторно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Вказує, що виконавчий лист було видано лише 11.03.2015. Просить розглянути заяву за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення на адресу суду не надходили.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи, що позивач вживав належні заходи для забезпечення виконання судового рішення у даній справі, суд вважає за можливе заяву задовольнити та поновити Запорізькому обласному центру зайнятості пропущений з поважних причин строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання поданій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Запорізькому обласному центру зайнятості пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі 2а-6865/10/0870 за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до ПП «Родос - 2008» про стягнення штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак