Ухвала суду № 43709926, 16.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2015 року Справа № 808/1115/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

28.02.2015 Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.12.2014 № 0001784800.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте 16.04.2015 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 16258) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справах №808/1116/15, №808/3940/13-а, № 808/1064/14. Своє клопотання обґрунтував тим, що предметом розгляду є оскарження податкового повідомлення - рішення №0001784800 від 15.12.2014, яким зменшено розмір залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 2772637,00 грн.

В той час, вищевказаний залишок від'ємного значення за жовтень 2014 за своєю правовою природою в межах обліку відображається з наростаючим підсумком, а саме за період з серпня 2011 по червень 2012, акт № 356/25-0/14307794 від 12.09.2012, що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, усього на суму 128502,00 грн. З урахуванням того, що позивачем в декларації з ПДВ за серпень 2014 не відображено залишок від'ємного значення ПДВ у сумі 27942,00 грн., завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду складає 100560,00 грн.

Також залишок від'ємного значення за жовтень 2014 відображається за наростаючим підсумком за період з 01.09.2009 по 31.07.2012, акт №420/25-0/14307794 від 11.10.2012.

За період з 01.09.2009 по 31.07.2012, акт №496/25-1/14307794 від 20.11.2012.

За період з 01.07.2009 по 30.11.2012, акт №101/25-0/14307794 від 28.02.2013.

За період з 01.01.2010 по 31.05.22013, акт №80/25-00/14307794 від 20.08.2013.

За березень, червень, липень, серпень 2012, акт №102/25-00/14307794 від 30.08.2013.

Так на теперішній час правомірність включення позивачем сум ПДВ до податкового кредиту розглядається в межах судових справ, судове рішення по яким не набрало законної сили та які знаходяться на розгляді у Запорізькому окружному адміністративному суді та Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в заяві зазначив що не заперечує проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд вважає, що розгляд зазначеної справи неможливий до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №808/1116/14, №808/3940/13-а, № 808/1064/14, оскільки справи між собою є пов'язаними.

Керуючись п.3. ч.1 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/1115/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили судовими рішенням по справі №808/1116/14, №808/3940/13-а, № 808/1064/14.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак