Ухвала суду № 43709843, 20.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

20 квітня 2015 року

Справа № 2а-0870/6993/11

провадження № Н/808/3/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнезахист» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №2а-0870/6963/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнезахист»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, та виконання вимог ст. 248 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2011 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову в адміністративній справі №2а-0870/6963/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнезахист» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 серпня 2011 року №0000362302/11833.

09 жовтня 2012 року, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року по №2а-0870/6963/11 залишено без змін.

25 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Спецвогнезахист» про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2011 по адміністративній справі №2а-0870/6963/11.

За правилами ст. 15-1 КАС України заява розподілена до розгляду судді Бойченко Ю.П.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 250 КАС України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно із ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу.

Судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою суду від 26 лютого 2015 року заяву залишено без руху та надано можливість заявнику в строк до 16 квітня 2015 року привести заяву у відповідність до вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, в ухвалі зазначено спосіб усунення недоліків заяви.

Ухвала про залишення заяви без руху від 26 лютого 2015 року отримана представником заявника - 26 березня 2015 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованої кореспонденції. Станом на 20 квітня 2015 року заявником не усунуті недоліки заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При винесені ухвали судом були враховані строки встановлені «Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 108, 248, 250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнезахист» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №2а-0870/6963/11 - повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнезахист» (код ЄДРПОУ 31676678) судовий збір у розмірі 1088,84 грн. (одна тисяча вісімдесят вісім гривен 84 копійки), сплачений відповідно до платіжного доручення №120 від 24.02.2015.

Копію ухвали про повернення заяви разом з заявою та додатками до неї надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецвогнезахист».

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко