Постанова № 43709640, 21.04.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Житомир справа № 806/5157/14

категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.10.2014 р. №0000651501, №0000661501 і №0000671501,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" звернулося до суду із заявою про винесення додаткової постанови. Вказало, що 12 грудня 2014 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено постанову про визнання протиправними та скасування прийнятих Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області податкових повідомлень-рішень від 29.10.2014 р. №0000651501, №0000661501 і №0000671501. Однак, під час винесення судом рішення по справі не було вирішено питання про відшкодування позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Представник позивача прибув до суду, заяву підтримав, подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 12 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, далі по тексту - КАС України).

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 12 грудня 2014 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено постанову про визнання протиправними та скасування прийнятих Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області податкових повідомлень-рішень від 29.10.2014 р. №0000651501, №0000661501 і №0000671501 . Рішення про присудження позивачу всіх здійснених ним документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України судом винесено не було.

Вказана постанова набрала законної сили відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим ухвалити додаткове судове рішення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 168, 253, 254 КАС України, суд -,

постановив:

Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (вул. Білопільська, буд. 131, м. Бердичів, Житомирська обл., 13300) з Державного бюджету України понесені судові витрати в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) на банківський рахунок 26008441551 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 38035726.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос