Постанова № 43709597, 21.04.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Житомир справа № 806/1458/15

категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сичової О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням

Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі-Агро" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

встановив:

Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі-Агро" (іден. код 37808392), застосованого на підставі рішення начальника Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України №1 від 14.04.2015 року.

Представник заявника вимоги подання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Надав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання та заперечення на нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Беррі-Агро" як платник податків знаходиться на обліку в Лугинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України

Станом на 14.04.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі-Агро" має податковий борг перед бюджетом в розмірі 1223840,15 грн. (а.с.20).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

31 березня 2015 року та 02 квітня 2015 року податковим керуючим Котвицькою В.К. було здійснено вихід за місцезнаходженням відповідача для опису майна в податкову заставу.

Відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Приписами п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому

Пунктом 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 2.1 Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів" затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України, від 10.10.2013, №572 визначено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу. Таке рішення приймається керівником органу доходів і зборів і надається платнику податків, що має податковий борг.

Статтею 91 Податкового кодексу України визначено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Отже, дії податкового керуючого щодо здійснення виходу за місцезнаходженням відповідача для опису майна в податкову заставу є такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що за податковою адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі-Агро" - вул. Автомобілістів, 2, с.Рудня-Бистра, Олевський район, Житомирська область, посадових осіб не було у зв'язку з чим неможливо провести опис майна в податкову заставу.

Отже, податковому керуючому посадовими особами відповідача не було подано документів, необхідних для опису майна в податкову заставу, про що було складено Акти №774/25 від 31.03.2015 року та №790/25 від 02.04.2015 року.

Вказане свідчить про відмову платника податків від опису майна в податкову заставу, оскільки його про проведення опису було повідомлено належним чином, що стверджується листами контролюючого органу (а.с.15-17).

За приписами пп. 16.1.9 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Наслідком протиправних дій відповідача стало звернення завідувача сектору погашення заборгованості Лугинської ОДПІ від 14.04.2015 року про застосування адміністративного арешту майна платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі-Агро" у зв'язку з відмовою платника податків від опису майна в податкову заставу (а.с. 23).

В свою чергу рішенням начальника Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України №1 від 14.04.2015 застосовано умовний адміністративний арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі-Агро" за адресою: вул.Автомобільна, 2, с.Рудня-Бистра, Олевський район, Житомирська область (а.с. 21-22).

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано жодних документально підтверджених доказів, які б ставили під сумнів законність дій позивача.

У відповідності до п. 94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу. Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті. Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків

Відповідно до п. 4.1. Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків", затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України №568 від 10.10.2013 року, керівник органу доходів і зборів (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Стаття 94 Податкового кодексу України визначає, що умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Приписами п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

У відповідності до п. 94.10 ст. 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області діяла в межах своїх повноважень, а тому подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 183-3, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,,

постановив:

Подання задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі-Агро" ( вул.Автомобільна, 2, с.Рудня-Бистра, Олевський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 37808392) застосованого на підставі рішення начальника Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України №1 від 14.04.2015 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова