Ухвала суду № 43709323, 05.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2015 рокуСправа №804/18337/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддя суддяЛяшко О.Б., Єфанова О.В., Жукова Є.О., при секретаріСтавицькому О.В., за участю: позивача представника відповідача ОСОБА_5, Полівчука Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про допит свідків у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014року скасовані постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Справа направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до позовних вимог ОСОБА_5 просить:

- визнати протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України, пов'язаної з затримкою присвоєння та не присвоєнням ОСОБА_5 чергового рангу та зобов'язання присвоїти йому 8 ранг державного службовця, право на який виникло з 16.04.2010р.;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України усунути порушення прав ОСОБА_5 та здійснити перерахунок і виплату недорахованих з причини не присвоєння чергового 8 рангу всіх виплачуваних сум;

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, пов'язаних з затримкою нарахувань та невиплатою ОСОБА_5 середнього заробітку: за серпень 2011р. у розмірі 1652,56 грн., за вересень 2011р. у розмірі 4957,62 грн., за жовтень 2011р. у розмірі 4957,62 грн.;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19.08.2011 р. по 30.10.2011 р. у розмірі 11567,80 грн.;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати довідку про перерахунок всіх виплачених сум після 01.04.2010 р. до 19.06.2010 р. з урахуванням надбавки у розмірі 50% за високі досягнення в праці;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати ОСОБА_5 довідку про нарахування до виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.06.2010 р. до поновлення на роботі, з урахуванням щомісячної надбавки в розмірі 50%, встановленої наказом МВС України від 16.04.2008 р. №707/ос;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за серпень, вересень та жовтень 2011 р. у розмірі 11567,80 грн.;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у відповідності до вимог ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи та допиту в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 є колишнім керівником Апарату Міністра МВС України та на даний час є позивачем у справі № 826/20403/14 за позовом ОСОБА_7 до Секретаріату Кабінету Міністрів України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії. ОСОБА_8 є колишнім начальником Управління Моніторингу дотримання прав людини в органах внутрішніх справ Апарату Міністра Міністерства внутрішніх справ України. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є колишніми помічниками Міністра УМДПЛ Апарату Міністра. Зазначені особи можуть повідомити обставини щодо підготовки та розгляду матеріалів з питань присвоєння позивачу чергового 8-го рангу державного службовця.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача в частині виклику та допиту в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, пояснивши, що останні не мають відношення до обставини щодо підготовки та розгляду матеріалів з питань присвоєння позивачу чергового 8-го рангу державного службовця.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року у справі К/800/2224/13, зокрема зазначено наступне: "Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про державну службу» для присвоєння чергового рангу в межах відповідної категорії посади державний службовець повинен успішно відпрацювати на займаній посаді два роки.

Відповідно до пунктів 1 та 4 Положення про ранги державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 1996 року № 658 ранги присвоюються державним службовцям в індивідуальному порядку відповідно до займаної посади, рівня професійної кваліфікації та результатів роботи. Особам, які вперше зараховані на державну службу, присвоюється, як правило, найнижчий ранг, передбачений для відповідних категорій посад.

Через два роки після присвоєння державному службовцю відповідного рангу керівник державного органу за поданням безпосереднього керівника розглядає питання щодо можливості присвоєння йому чергового рангу. Позитивне рішення приймається за умови успішної роботи державного службовця.

В даному разі, критерій успішності, встановлює виключно безпосередній керівник, до якого як вбачається з матеріалів справи позивач не звертався, а відповідне рішення керівником не приймалось.

Отже, питання про присвоєння чергового рангу позивача є правом керівника державного органу за наявності необхідних умов для присвоєння чергового рангу, а не його обов'язком, що судами попередніх інстанції не досліджувалось.

Таким чином, колегія суддів не погодилась з висновками судів першої та апеляційної інстанції про протиправність дій відповідача, оскільки дворічний строк перебування позивача на посаді, та відсутність дисциплінарного стягнення протягом року не є безумовною підставою для присвоєння йому чергового рангу державного службовця.

У зв'язку із зазначеним колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції для з'ясування цих питань в судовому засіданні".

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Приписами п. 4 Положення про ранги державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 1996 р. № 658 передбачено, що питання щодо можливості присвоєння державному службовцю чергового рангу розглядає керівник державного органу за поданням безпосереднього керівника.

Згідно з пояснень позивача, на час виникнення спірних правовідносин безпосереднім керівником позивача був ОСОБА_8, дана обставина також підтверджена представником відповідача.

Таким чином, суд доходить висновку, що обставини щодо підготовки та розгляду матеріалів з питань присвоєння позивачу чергового 8-го рангу державного службовця ОСОБА_5 можуть бути відомі ОСОБА_8.

ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка. Згідно частини 2 цієї статті, за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Згідно ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії. Судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи те, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_8 мають суттєве значення для розгляду справи, а безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, є ускладненим через проживання вказаної особи за межами територіальної підсудності, суд дійшов висновку про можливість направлення судового доручення до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Приймаючи до уваги необхідність допиту в якості свідка ОСОБА_8 за судовим дорученням, суд доходить висновку про можливість зупинення провадження в адміністративній справі № 804/18337/14 для виконання доручення суду.

Крім того, керуючись нормами ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суд вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку та з цією метою може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів, суд вважає за необхідне зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати для долучення до матеріалів адміністративної справи завірену належним чином вірності оригіналу копію особової справи ОСОБА_5 (в тому числі матеріали щодо заохочень та стягнень в період проходження служби).

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити частково.

Допитати в якості свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Доручити Київському окружному адміністративному суду здійснити допит в якості свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Направити до Київського окружного адміністративного суду відповідне доручення.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати для долучення до матеріалів адміністративної справи завірену належним чином вірності оригіналу копію особової справи ОСОБА_5 (в тому числі матеріали щодо заохочень та стягнень в період проходження служби).

Зупинити провадження у справі № 804/18337/14 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до 09 квітня 2015 року для виконання доручення суду.

Призначити розгляд справи № 804/18337/14 у судовому засіданні на 09 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2015 року.

Головуючий суддя О.Б. Ляшко

Суддя О.В. Єфанова

Суддя Є.О. Жукова