Ухвала суду № 43708984, 21.04.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5570/14

Провадження №2/751/21/15

Ухвала

21 квітня 2015 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарях Чвірова О. О. Дасюк Н. В. Страшна Т. П.

за участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 СТзДВ Глобус ОСОБА_4, представника відповідача ТОВ Вторсплав ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус, товариства з обмеженою відповідальністю Вторсплав про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8 з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус, товариства з обмеженою відповідальністю Вторсплав , в подальшому збільшила розмір позовних вимог, остаточно просила стягнути з страхової компанії Глобус 32537,29 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 2 500 грн моральної шкоди, а з товариства з обмеженою відповідальністю Вторсплав 119890,78 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 2637,69 грн відшкодування збитків та 2500 грн моральної шкоди (т.2 а.с.23-24).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 10.10.2013 року відбулась ДТП з участю автомобілів ВАЗ 21154 днз СВ 1962 АН, який належить ТОВ Вторсплав, під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобіль BMW X5 отримав механічні пошкодження, а водія ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до висновку експерта від 28.02.2015 року вартість збитків становить 182301,17 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ТОВ Вторсплав була застрахована в СК Глобус, а тому третьою особою ОСОБА_2 отримано від страховика відшкодування в розмірі 17462,71 грн. Іншу суму страхова компанія відшкодовувати відмовляється. Крім того, позивач зазначає, що крім матеріальної шкоди їй завдано моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях через факт ДТП, у погіршенні її психоемоційного стану. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в сумі 5 000 грн, яка повинна бути розподілена наступним чином: з відповідача СК Глобус - 2 500 грн, з відповідача ТОВ Вторсплав - 2 500 грн. Вказує, що для відновлення свого порушеного права понесла витрати на проведення експертизи, на авто послуги та витрати на пальне в сумі 2637,69 грн, які підлягають стягненню з відповідача ТОВ Вторсплав.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.07.2014 року, за клопотанням позивача уточнено найменування відповідача - ОСОБА_8 з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ Вторсплав заявив клопотання про призначення по справі авто технічної експертизи для встановлення причин виникнення пошкоджень у автомобіля, в тому числі щодо пошкоджень розсіювачів фар передньої правої та лівої, виконання якої просив доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ.

У судовому засіданні представник позивача, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_8 з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус» не заперечували проти заявленого клопотання щодо призначення експертизи.

Після перерви, позивач та третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідломлені.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чернігівського відділення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 149, 202, 203 ЦПК України, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чернігівського відділення (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-які пошкодження отримав автомобіль BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті ДТП, що мала місце 10.10.2013 року об 11 год. 15 хв. в м.Чернігові по проспекту Перемоги, 1 (автовокзал), за участю водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ?

-за яких обставин могли виникнути наявні пошкодження автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2, зокрема пошкодження передньої правої та лівої фари?

-чи могли наявні пошкодження автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2, зокрема пошкодження передньої правої та лівої фари, виникнути в результаті ДТП, що мала місце 10.10.2013 року ?

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ Вторсплав, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Зобовязати сторін надати для огляду експертам транспортні засоби: автомобіль BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_3

Огляд транспортних засобів провести в присутності сторін або їх представників.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №751/5570/14 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус, товариства з обмеженою відповідальністю Вторсплав про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, адміністративну справу № 751/10372/13-ц за ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_6.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, для осіб , які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк