Рішення № 43707355, 27.02.2015, Приморський районний суд м. Одеси

27.02.2015

Провадження №2/522/2864/15

Справа № 522/20948/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, Першого Київського відділу ДВС міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, Першого Київського відділу ДВС міського управління юстиції про звільнення квартири загальною площею 44.60 кв.м., житловою площею 29.00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з-під арештів, накладених: 19.11.2012 року постановою державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, 11.04.2014 року постановою державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, 10.10.2013 року постановою державного виконавця Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вказані арешти унеможливлюють виконати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2013 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу слухати за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 22.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ODMLG40000004080, відповідно до умов якого Банк зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 340875,00 грн. строком до 22.02.2028 року, а ОСОБА_2 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 22.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 р. був укладений договір іпотеки №ODMLG40000004080. Згідно з договору іпотеки ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44.60 кв.м., житловою площею 29.00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Майно належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Копія договору іпотеки № ODMLG40000004080 від 22.02.2008 року.

Відповідно запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №13263233 від 19.11.2012 року Першим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 34769451, 19.11.2012 року, згідно якої було накладено арешт на квартиру загальною площею 44.60 кв.м., житловою площею 29.00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №3051586 від 25.10.2013 року Першим Київським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № б/н, 10.10.2013 року згідно якої було накладено арешт на квартиру загальною площею 44.60 кв.м., житловою площею 29.00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №5425772 від 22.04.2014 року Першим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 41324607, 11.04.2014 року, якою було накладено арешт на квартиру, житловою площею 29.00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999 року та ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обовязки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

22.02.2008 року договір іпотеки зареєстровано в реєстрі за №671, а постанови про накладення арешту були винесені протягом 2012-2014 років, тобто пізніше ніж було укладено договір іпотеки.

23.04.2013 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси №1522/18919/12 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені, згідно якого звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру загальною площею 44.60 кв.м., житловою площею 29.00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) та виселено ОСОБА_2

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що вищезазначені арешти, накладені Першим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції, Першим Київським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції унеможливлюють виконання рішення Приморського ухваленого 23.04.2013 року №1522/18919/12, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, Першого Київського відділу ДВС міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру загальною площею 44.60 кв.м., житловою площею 29.00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного 19.11.2012 року постановою державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №13263233 від 19.11.2012 року.

Звільнити з-під арешту квартиру загальною площею 44.60 кв.м., житловою площею 29.00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного 11.04.2014 року постановою державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №5425772 від 22.04.2014 року.

Звільнити з-під арешту квартиру загальною площею 44.60 кв.м., житловою площею 29.00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного 10.10.2013 року постановою державного виконавця Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №3051586 від 25.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, п/рах. 64993919400001 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5