Ухвала суду № 43707262, 21.04.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/581/15-ц

Номер провадження 2/521/3407/15

У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою у якій просила визначити їй додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 21.01.2014 р.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2015 р. позивачу було повернуто вказану позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а саме непідсудністю справи цьому суду.

ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.03.2015 р. апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2015 р. про повернення позовної заяви про надання додаткового строку для прийняття спадщини скасовано, позовну заяву повернуто до того ж суду 1-ї інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі у відповідності з вимогами процесуального закону.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно повторно повернути позивачеві.

Скасовуючи ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2015 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області посилалася на те, що по матеріалам справи встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3, мати сторін, померла в м. Одесі 21.01.2014 р. За змістом позовної заяви ОСОБА_1 мати перед смертю проживала в кв. 63, б. 13/1, пров. Вишневського, м. Одеса.

З урахуванням вимог матеріального і процесуального закону суду необхідно було перевірити, чи була відкрита спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 21.01.2014 р., за місцем відкриття спадщини, щоб уникнути в подальшому питань щодо обсягу спадкової маси, яка залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3 Зясування цих обставин виключить спір про підсудність між судами та сторонами. У разі отримання даних про те, що спадкова справа за останнім місцем проживання спадкодавця ОСОБА_3 не була відкрита суд 1 інстанції після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду у відповідності з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України має право передати справу на розгляд іншому суду по територіальності за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це зокрема позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У зазначеній Постанові наголошено саме на тому, що позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно подавати до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, оскільки для таких позовів застосовуються правила виключної підсудності.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує адресу квартири, з чого складається спадкове майно: АДРЕСА_2, яка відноситься за адміністративно-територіальним поділом до Добровеличківського району Кіровоградської області. Про інше майно, в тому числі нерухоме, що входить у спадкову масу позивачем не зазначається. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. ( ч. 1 ст.11 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Ця норма є імперативною, відхилення від її виконання неприпустиме.

Частиною 1 п.1. підп. «а» ст. 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з таких підстав: 1) умисне або внаслідок недбалості: а) незаконна відмова в доступі до правосуддя (у тому числі незаконна відмова в розгляді по суті позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги тощо) або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило учасниками судового процесу реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків або призвело до порушення правил підсудності чи підвідомчості.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На момент відкриття провадження у справі вже було виявлено порушення правил підсудності поданої позовної заяви, що стало підставою для повернення позовної заяви з метою дотримання основних засад цивільного судочинства.

Сама позивач ОСОБА_1 проживає у Добровеличківському районі Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Саме таким, встановленим законом (ст. 114 ЦПК України), для вказаного позову ОСОБА_1 є Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Відкриття спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 нотаріусом в м. Одесі не впливає на виключність підсудності позову ОСОБА_1 з урахуванням предмету, підстав позову та меж заявлених нею вимог.

Таким чином, справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, а відноситься до територіальної юрисдикції Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалу невідкладно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: