Вирок № 43706622, 21.04.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1310/15-к

Провадження № 1-кп/484/125/15

№ кримінального провадження 12014150110001573

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: судді Сотської С.О., секретаря судового засідання Бикової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014150110001573, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Свірнево Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, утриманців не маючого, без постійного місця проживання, раніше судимого: 12.01.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки; 30 серпня 2012 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 8 місяців 28 днів,-

в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури - Захарченка В.В. потерпілого - ОСОБА_3 обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 у невстановленої слідством особи придбав 5 банкнот номіналом 50 грн. із надписом «Сувенір».

31.07.2014 року ОСОБА_1 близько 20 години прийшов в гості до ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_1, зловживаючи довірою з корисливих мотивів вирішив заволодіти чужим майном, для чого запропонував останньому обміняти його сувенірні гроші в сумі 200 грн. 4 купюри по 50 грн. на справжні 200 грн., двома купюрами по 100 грн.. ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 дві банкноти по 100 грн., а взамін отримав 4 банкноти номіналом по 50 грн. із надписом «Сувенір». Протиправними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода на суму 200 грн..

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, тобто незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Вину в скоєному злочині обвинувачений визнав повністю, і підтвердив, що дійсно в кінці липня 2014 року він обміняв 4 купюри номіналом по 50 грн. з надписом «Сувенір» в знайомого ОСОБА_3 на справжні дві купюри по 100 грн.. Також він повідомив, що дані сувенірні гроші він придбав у свого знайомого в борг, так як в нього не було грошей для проживання після звільнення з місць позбавлення волі. В скоєному розкаюється.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів безпосередньо досліджених судом.

Так, потерпілий ОСОБА_3 розповів суду, що знаходячись в нього дома ОСОБА_1 запропонував йому обміняти 200 грн. 4 банкнотами номіналом по 50 грн., із надписом «Сувенір», які знаходились у нього на 200 грн. двома банкнотами по 100 грн., при цьому не попередив його про злочинність своїх дій. На дану пропозицію він погодився та передав ОСОБА_1А дві банкноти номіналом по 100 грн., а від нього отримав 4 банкноти номіналом по 50 грн. із написом «Сувенір».

На слідуючий день виявив, що дані гроші є сувенірними, і повідомив у правоохоронні органи.

За свідченнями ОСОБА_5 (брата обвинуваченого) встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі в першій декаді липня 2014 року обвинувачений прибув до нього і він передав йому гроші за продаж спадкового майна в сумі 5000 грн.. Вказані свідчення спростовують доводи обвинуваченого про те, що сувенірні гроші він отримав в борг від свого знайомого, так як в нього не було за що жити.

Згідно даних протоколу огляду від 04.08.2014 року ОСОБА_3 добровільно працівникам міліції видав 4 купюри номіналом 50 грн. які йому передав обвинувачений.

Протоколом огляду від 11.08.2014 року ОСОБА_1 добровільно видав купюру номіналом 50 грн. з надписом «Сувенір».

За даними висновку судово-криміналістичної експертизи № 54 від 08.09.2014 року вилучені в ході огляду 5 купюр номіналом 50 грн. кожна із надписом «Сувенір», виготовлені не на підприємстві яке здійснює випуск банкнот, що знаходяться в офіційному обігу країни. Вищевказані купюри виготовлені за допомогою поліграфічних форм плоским (офсетним способом друку).

Оцінюючи викладені докази, суд дійшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 незаконно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою вчинене повторно, тобто скоїв шахрайство і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній неодноразово судимий за корисливі злочини, ніде не працює. Звільнившись умовно-достроково з місць позбавлення волі за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року 04.07.2014 року знову через короткий проміжок часу вчинив умисний корисливий злочин. Після обрання запобіжного заходу судом у вигляді особистого зобов'язання порушував обмеження, був оголошений в розшук.

Характеристика видана за місцем проживання свідчить лише про те, що скарг від жителів села про його поведінку в побуті не надходили. Будь-яких інших характеризуючи даних в ній не вказано.

Обставини, що пом'якшують його покарання є щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання є рецидив злочину.

З огляду на зазначене, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставини за якої був вчинений злочин, суд вважає, що останній повинен відбувати покарання у вигляді позбавлення волі реально.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, 5 купюр номіналом по 50 грн. з надписом сувенір, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України - знищити.

Процесуальні витрати по справі, які складаються з витрат на проведення експертизи відповідно до ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого

Керуючись ст.. ст.. 368,370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, визнати винуватиим у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання - позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 81, ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2012 року і остаточно за сукупністю вироків, призначити покарання - позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Свірнево Голованівського району Кіровоградської області на користь держави ( Первомайське УК/ м. Первомайськ/ 2406300, р/р 31112106700009, Державний бюджет: МФО 826013, КОД ОКПО 38011820, Банк: ГУДКСУ У Миколаївської обл. м. Первомайськ, Державний бюджет м. Первомайська 21081100.) витрати в сумі 393,12 грн., за проведення експертизи.

Речові докази по справі, 5 купюр номіналом по 50 грн. з надписом сувенір, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України - знищити.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 07.03.2015 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги було поновлено вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду .

СУДДЯ: