Вирок № 43705905, 21.04.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.04.2015

Справа № 320/2852/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суді Редько О.В.,

при секретарі: Кудря В.О.,

за участю прокурора - Шульженко С.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянину України, маючому вищу освіту, приватному підприємцю, одруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимому,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 29.12.2014, о 14.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання у АДРЕСА_2, ОСОБА_2, маючи умисел на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, запропонував ОСОБА_5 залишити у себе вдома на зберігання у металевому сейфі мисливський карабін моделі «Форт-205» НОМЕР_1, калібру 7,62х39 мм, виготовлений на базі автомату Калашникова «АКМ» НОМЕР_2, промислового виробництва КНВО ФОРТ МВС України, м. Вінниця Вінницької області, Україна, придатний для стрільби, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 177-ЗТ від 16.03.2015 року є нарізною мисливською вогнепальною зброєю та 50 патронів, які відповідно до вказаного висновку експерта є боєприпасами - військовими патронами 7,62х39 мм, зразка 1943 року, до стрілецької зброї автоматів АК, карабінів СКС та ін., придатні до виконання пострілу, які без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою.

30.12.2014, приблизно 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взяв зі свого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 мисливський карабін моделі «Форт-205» НОМЕР_1, калібру 7,62х39 мм та 50 військових патронів 7,62х39 мм, які знаходились у двох коробчастих магазинах та переніс їх до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 30.12.2014, о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи при собі вогнепальну зброю, а саме мисливський карабін моделі «Форт-205» НОМЕР_1, калібру 7,62х39 мм та 50 військових патронів 7,62х39 мм, перебуваючи у громадському місці яким є приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, де з метою реалізації умислу на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, безпідставно, із хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю що виразилось у грубому порушенні громадського порядку, поєднане із завданням потерпілій особі тілесних ушкоджень, а також у тимчасовому порушенні нормальної діяльності вказаного кафе, застосував вогнепальну зброю, здійснивши безладну стрілянину у залі кафе, в результаті чого поранив ОСОБА_4 та спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді обмежених поверхневих ран у кількості двох на зовнішніх поверхнях правої гомілки у середній треті та чотирьох ран лівої гомілки на внутрішньої поверхні у верхній та середній третинах, що не піддавалися хірургічному лікуванню, кваліфікуються як легкі та наскрізне поранення правого стегна у нижній третині з наявністю вхідної рани - на внутрішній та вихідної рани - на задній поверхнях стегна, що зазнали хірургічного лікування та зажили з утворенням рубців, з наявністю безлічі чужорідних тіл металевої щільності в м'яких тканинах стегна, що кваліфікуються як середньої тяжкості, що спричинили тривалий (понад 21 добу) розлад здоров'я.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 296 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він 29.12.2014 року, запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 залишити у себе вдома на зберігання у металевому сейфі мисливський карабін моделі «Форт-205», який належить ОСОБА_5, придатний для стрільби та 50 патронів, придатні до виконання пострілу. Після цього, 30.12.2014 року, він перебуваючи на підпитку, приблизно о 01 годині 20 хвилин, взяв зі свого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 мисливський карабін моделі «Форт-205» та 50 військових патронів 7,62х39 мм, які знаходились у двох коробчастих магазинах та переніс їх до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, оскільки перед цим в нього виникла сварка та бійка з відвідувачами цього кафе . Після цього, 30.12.2014, о 01 годині 40 хвилин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи при собі вогнепальну зброю, а саме мисливський карабін моделі «Форт-205» та 50 військових патронів 7,62х39 мм, перебуваючи в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, почав стрілянину в залі кафе, в результаті чого поранив, як вияснилося пізніше, громадянина ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд за погодженням учасників провадження визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні інших доказів, які стосуються фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений визнав свою вину та дав суду повні пояснення про обставини скоєного кримінального правопорушення і його позиція не викликає у суду сумніву в її істинності та добровільності, а також ніким не оспорюється.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Так, вчинені обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів, вчинені в стані алкогольного сп'яніння. Однак, суд враховує, що він повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, і своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі, раніше не судимий. Також судом береться до уваги те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, яка перебуває на диспансерному обліку, примирився з потерпілим та відшкодував йому збитки. Крім того, судом враховується позиція потерпілого, який просив суд призначити покарання ОСОБА_2 не пов'язане з позбавленням волі.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та сприяння у встановленні істини у справі, відшкодування збитків потерпілому. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції його від суспільства.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4. Цивільний позов потерпілим не заявлений, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Під час досудового слідства ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12014080140006074 витрати становлять 589,68 грн. та 736,56 грн., що підлягає стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.9, 369-371, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробування строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України на період іспитового строку зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання або місця роботи, періодично з'являтися до кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді особистої поруки залишити в силі до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300 р/р 31116115700009 ЄДРПОУ 38025367 МФО 813015) витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи в розмірі 736,56 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300 р/р 31116115700009 ЄДРПОУ 38025367 МФО 813015) витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи в розмірі 589,68 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 68 коп.

Речові докази по справі, а саме:

мисливський карабін моделі «Форт-205» НОМЕР_1, калібру 7,62х39 мм, виготовлений на базі автомату Калашникова «АКМ» НОМЕР_2, промислового виробництва КНВО ФОРТ МВС України, м. Вінниця Вінницької області, Україна; 25 патронів які є боєприпасами - військовими патронами 7,62х39 мм, зразка 1943 року, до стрілецької зброї автоматів АК, карабінів СКС; два магазина до автоматичної зброї та два фрагменти металу, які знаходяться на зберіганні у дозвільній системі Мелітопольського МВ ГУМВС України згідно квитанції 15-003 від 26.03.2015 року передати власнику - ОСОБА_5 шкіряну куртку, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України згідно квитанції 45-41/4119 року передати засудженому - ОСОБА_2 брюки чорного кольору; чоботи чоловічі чорного кольору та пара шкарпеток чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України згідно квитанції 45-41/4119 року передати потерпілому - ОСОБА_4 ДВД диск з відеозаписом камер спостереження, розташованих у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб через Мелітопольський міськрайонний суд.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько