Ухвала суду № 43705656, 14.04.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1937/15-ц

У Х В А Л А

14.04.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» про забезпечення позову в справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2015 р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, співмірно до розміру заявлених позовних вимог та заборонити його відчуження в будь-який спосіб до розгляду даної справи по суті. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що ОСОБА_1 починаючи з 2011 року отримує весь перелік послуг, однак не оплачує послуги на утримання будинку та прибудинкової території. Нещодавно позивачу стало відомо, що відповідач намагається позбутися всього належного йому майна і цим самим ухилитись від повернення боргу та унеможливити звернення стягнення на його майно. Відтак, є всі достатні підстави побоюватися, що в разі невжиття судом заходів забезпечення позову, відповідач вживатиме заходи щодо відчуження належного йому майна, з метою ухилення від виконання майбутнього рішення суду, що призведе до порушення законних прав позивача. У звязку з цим, є необхідним накласти заборону на вчинення відповідачем будь-яких дій щодо відчуження належного йому майна співмірно до розміру заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову.

Як розяснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

До поданої заяви не надано жодного доказу того, що не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За наведених обставин, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для забезпечення позову за поданою заявою.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» про забезпечення позову в справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2