Рішення № 43705624, 22.04.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1579/15 -ц

Провадження № 2/303/1120/15

ряд. стат. звітн. - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № MKHOAR00001368 від 30.09.2005 року відповідач отримав кредит в сумі 7250,00 доларів США зі сплатою 15% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.09.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «ПриватБанком» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір застави, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль марки ВАЗ, модель 2107, 2005 року випуску, легковий седан № кузова/шасі НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності. Відповідач порушив умови договору, в зв'язку з чим станом на 17.02.2015 року у нього виникла заборгованість в сумі 6360,88 доларів США., що згідно курсу НБУ становить 167609,19 грн. Оскільки відповідачем не погашено заборгованість за кредитним договором, позивач просить вилучити у відповідача та передати в заклад банку предмет застави та звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до кредитного договору № MKHOAR00001368 від 30.09.2005 року відповідач отримав від позивача кредит в сумі 7250,00 доларів США зі сплатою 15% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.09.2010 року.

Окрім цього, в якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 30.09.2005 року укладено договір застави рухомого майна, а саме автомобіля марки ВАЗ, модель 2107, 2005 року випуску, легковий седан № кузова/шасі НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_2, що належить відповідачу на праві власності.

Позивач свої зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, тобто видав відповідачу кредит в сумі 7250,00 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим станом на 17.02.2015 року нього виникла заборгованість сумі 6360,88 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 167609,19 грн., з яких 1723,43 доларів США. заборгованість за кредитом, 2166,26 доларів заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2471,19 доларів США пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» в рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Також дана умова міститься в договорі застави.

Виникші правовідносини випливають з договірних зобов'язань та регулюються цивільним законодавством України.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 590 625, 629 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про заставу», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKHOAR00001368 від 30.09.2005 року в сумі 6360,88 доларів США , що згідно курсу НБУ становить 167609,19 грн. вилучити у відповідача ОСОБА_1, та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» автомобіль марки ВАЗ, модель 2107, 2005 року випуску, легковий седан № кузова/шасі НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_2, комплект ключів, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором MKHOAR00001368 від 30.09.2005 року в сумі 6360,88 доларів США , що згідно курсу НБУ становить 167609,19 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки ВАЗ, модель 2107, 2005 року випуску, легковий седан № кузова/шасі НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, шляхом продажу вказаного предмета застава Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля в органах ДАІ по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органа ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1676,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати, пов'язані з публікацією оголошення в ЗМІ про виклик відповідача до суду в розмірі 60,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей