Постанова № 43705451, 21.04.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Красний Лиман Справа № 236/1125/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює , ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Озерна, 4 с. Діброва Краснолиманського району Донецької області.

за ст.ст. 164 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року о 15 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер АН 6507ВС, без відповідної ліцензії на перевезення пасажирів. перевіз громадянина ОСОБА_3 від перехрестя пров. Советського та вул.. Перемоги м. Красний Лиман Донецької області до відділення Нової пошти , яке розташовано за адресою Донецька область м. Красний Лиман вул. Свободи б. 28А корпус 3, за що ОСОБА_3 заплатив ОСОБА_2 гроші в сумі 20 грн., в результаті чого ОСОБА_2 мав прибуток, чим він порушив п. 25 ч.3 ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності № 1775-III від 01.06.2000 року та вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що на момент вчинення правопорушення перебував в трудових правовідносинах з Приватним малим підприємством КРАМКОМ ЛОТ, працюючи водієм такси. Йому було відомо, що строк дії ліцензії виданої Приватному малому підприємству КРАМКОМ ЛОТ Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України закінчився 05.05.2014 року. 06 квітня 2015 року о 15 годині 20 хвилин він, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер АН 6507ВС, перевіз пасажира від перехрестя пров. Советського та вул. Перемоги м. Красний Лиман Донецької області до відділення Нової пошти , яке розташовано по вул. Свобода м. Красний Лиман, за що тримав 20 грн., які в нього особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не вилучалась. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні дільничний інспектор міліції СОУМ Краснолиманського МВ ГУВС України в Донецькій області майор міліції ОСОБА_4 пояснив, що 06 квітня 2015 року ним був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 183943 за ч. 164 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2 У звязку з тим, що підчас складання протоколу виникла конфліктна ситуація він не вилучив у правопорушника 20 гривен - гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно з п. 25 ч.3 ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності № 1775-III від 01.06.2000 року, такий вид господарської діяльності, як надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом підлягає ліцензуванню.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Факт надання ОСОБА_2 послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, який підлягає ліцензуванню, без відповідної ліцензії підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 183943 від 06.04.2015 року, поясненнями в судовому засіданні правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, копією ліцензії Серії АВ № 473437, яка видана юридичної особі Приватному малому підприємству КРАМКОМ ЛОТ Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених законом України Про автомобільний транспорті - внутрішні перевезення пасажирів на таксі строком з 06.05.2009 року по 05.05.2014 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Обставиною, що помякшує покарання визнаю щире каяття.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу на користь держави, без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 (триста сорок гривен 00 коп.) (Державний бюджет м. Красний Лиман, код платежу 21081300, р/р 31114149700001, ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, банк ГУ ДКУ в Донецькій області) без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави (р/р: 31211206700063, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області ОСОБА_1