Рішення № 43705221, 22.04.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/716/15-ц

Номер провадження № 2/229/385/2015

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди ,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 04 березня 2015 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди .

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, яка розташована на третьому поверсі п"ятиповерхового будинку. 27 січня 2015 року її квартиру було залито відповідачем, внаслідок чого було пошкоджено стеля у прихожей, шпалери залитті, шпалери на стінах відшарувалися і деформовані, в зв'язку з чим в квартирі треба робити ремонт, вартість якого складає 3800 грн. Згідно акту обстеження квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає позивачка, складеному 27 січня 2015 року, залиття квартири сталося у зв'язку з тим, що в квартирі АДРЕСА_4 халатно ставляться до сантехнічних приладів.

Внаслідок залиття квартири їй заподіяна також моральна шкода, яку вона оцінює в 2000 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь на відшкодування матеріальної шкоди 3800 грн., на відшкодування моральної шкоди - 2000 гривень, а також судові витрати в сумі 243,60 гривень та оплату послуг адвоката 500 гривень.

Позивач ОСОБА_2 не з'явилася у судове засідання, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 з'явився у судове засідання, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином судовими повістками, про що в справі є розписки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 грудня 1993 року . Її квартира розташована на третьому поверсі п"ятиповерхового будинку (а.с. 11 ).

Згідно акту обстеження квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає позивач, складеного 27 січня 2015 року року, підписаного робітниками КП Комсервис ОСОБА_8, ОСОБА_7 та затвердженного директором Бузової Г.О., квартиру залито з вини мешканців квартири АДРЕСА_4, які халатно ставляться до сантехнічних приладів (а.с.15)

Внаслідок залиття, в квартирі, яка належить позивачу було пошкоджено стеля у прихожей, шпалери залитті, шпалери на стінах відшарувалися і деформовані.

Факт залиття квартири підтверджується актом від 27 січня 2015 року (а.с.15)

Позивач, вважає, що вартість відновленого ремонту квартири АДРЕСА_1 складає 3800 гривні (а.с. 2 )

У відповідності із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистім немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_3

Відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області .

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і при домової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках та в інших місцях загального користування.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 року (із змінами та доповненнями згідно постанови КМ України №45 від 24 січня 2006 року) власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний проводити за власні кошти ремонт квартири; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачем ОСОБА_3 не на дано будь-яких належних чи допустимих доказів, які б спростовували обставини, зазначені в акті від 27 січня 2015 року, Клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення розміру матеріальної шкоди відповідачем не заявлялося .

Враховуючи, що шкода заподіяна позивачці у вигляді пошкодження частини її квартири та сталась з вини відповідача, який не надав жодних доказів, щодо кількості та розміру пошкоджень, суд находить позовні вимоги обґрунтованими.

Таким чином, судом встановлено, що залиття квартири позивачки сталося саме з вини відповідача ОСОБА_3, оскільки ним не дотримані вимоги ст. 177 ЖК України, який і повинен на підставі діючого законодавства відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахування інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що позивачу заподіяно моральну шкоду, оскільки в результаті залиття її квартири вона відчувала моральні страждання, вимушена була додавати додаткових зусиль для організації свого життя. З урахуванням заподіяної матеріальної шкоди, тяжкості моральних страждань, похилого віку позивачки, розміру її пенсії, суд визначає розмір моральної шкоди у сумі 2000 гривень.

Вибираючи спосіб відшкодування шкоди, заподіяної майну позивача, суд враховує інтереси сторін, думку позивача з цього приводу, та реальну можливість відповідача виправити заподіяні пошкодження, а тому приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути: кошти, які необхідні для усунення заподіяних пошкоджень, тобто зобов`язати відповідача повністю відшкодувати заподіяні збитки.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Відповідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір треба стягнути з відповідача на користь позивачки в сумі 243,60 гривень та в дохід держави у розмірі 243,60 гривень.

Також з відповідача треба стягнути на користь позивачки відлповідно до ст. 84 ЦПК України витрати на оплаут послуг адвоката у сумі 500 гривень, які підтверджені документально.

На підставі ст. 10,11,58,59,60,84,88,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.. 177, 179 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири у розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) гривень, моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, судові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 500 (пятсот) гривень, витрати на оплати судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в Державний бюджет м.Дружківка р/р 31212206700040 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 Код ЕДРПОУ (банку) 34686563 Код ЕДРПОУ (суду) 02895722, КБК 22030001 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар