14.04.2015
227/886/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
14 квітня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Лаврушин О.М.
за участю секретаря Верній М.Г.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 „Приватбанк до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ ОСОБА_2 „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 8 квітня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30 січня 2015 року має заборгованість у сумі 10242.28 грн., яка складається з наступного:
6486.52 грн. заборгованість за кредитом;
2591.84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
200.00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
47.26 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;
500.00 грн. штраф (фіксована частина);
463.92 грн. штраф (процентна складова).
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить стягнути з відповідача борг, судові витрати і вартість публікації оголошення в газеті у розмірі 630 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий кур»єр» №53 від 24 березня 2015 року, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 8 квітня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30 січня 2015 року має заборгованість у сумі 10242.28 грн., яка складається з наступного:
6486.52 грн. заборгованість за кредитом;
2591.84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
200.00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
47.26 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;
500.00 грн. штраф (фіксована частина);
463.92 грн. штраф (процентна складова).
Банк виконав свої зобовязання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 243.60 грн. і вартість публікації оголошення в газеті у розмірі 630 грн.
Керуючись ст.526,1054,1050 ЦК України, ст.212-215,224,88,60 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.2029007325) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111 (для погашення заборгованості) заборгованість за кредитним договором у розмірі 10242 (десять тисяч двісті сорок дві) гривні 28 копійок і на рахунок №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривни 60 копійок і вартість публікації оголошення в газеті у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення.
Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий
Суддя О.М. Лаврушин
14.04.2015
Судове рішення № 43705176, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 14.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/886/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: