Номер справи 220/356/15-ц
Номер провадження2/220/193/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Єфименка В.І.,при секретарі Міщенко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 (далі ПАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-
встановив:
01.10.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без номера, за яким остання отримала кредит у розмірі 6200,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредиом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.Відповідач зобов*язалася належним чином виконувати всі умови договору, у т.ч.належно погашати на прийнятих умовах отриманий кредит.
Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 31.01.2015 року вона заборгувала перед позивачем 12858,83 грн., з яких: 5961,48 грн. заборгованість за кредитом; 5008,83 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,00 грн..- заборгованість з комісії за користуванням кредитом , а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. (фіксована частина) та 588,52 грн. (процентна складова).
У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір).
Представник позивача в судове засідання не з*явився,надав суду письмову заяву,в якій,підтримуючи позовні вимоги,просить справу розглянути за його відсутності і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з*явилася, хоча була повідомлена про нього належним чином і не надала суду або позивачу пояснень своєї поведінки .
Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, остання на добровільних засадах зобов*язовувалась погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконала і не представила суду доказів і заперечення , що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,527,530, 610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України про стягнення з відповідача витрат, понесених ним по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджюється документально.
Керуючись ст.ст.60,88,209,212-215,224-228 ЦПК України,-
вирішив:
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»-задовольнити,стягнувши на його користь з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на р/р 29092829003111,МФО 305299,код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором без номера від 01.10.2006 року-12858,83 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.,а всього-13102,43 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.І.Єфименко
Судове рішення № 43705103, Великоновосілківський районний суд Донецької області було прийнято 22.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 220/356/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: