Ухвала суду № 43705014, 20.04.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/10113/14-ц Провадження № 22-ц/772/1331/2015Головуючий в суді першої інстанції Волошин С.ВКатегорія 39Доповідач Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 лютого 2015 року про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

Встановив :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 лютого 2015 року про закриття провадження в частині позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6 квітня 2015 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 121,80 грн. та виконання вимог ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6 квітня 2015 року апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду від 3 лютого 2015 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору окремо за немайновий спір в сумі 121,80 грн. в даному випадку вимога про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину; за майновий спір в сумі не менше 121грн. 80коп. та не більше 1827грн. оскільки в позові не конкретизовано суму стягнення та моральної шкоди в розмірі, який визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно підпункту 1 пункту 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», які сплачуються окремо та не виконання вимог ст. 295 ЦПК України.

На виконання вимог зазначених в ухвалі суду, апелянт надіслала заяву із квитанцією про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. при цьому не зазначивши по якому процесуальному акту постановленому судом першої інстанції, внесено кошти та не конкретизувавши по яких вимогах. Не виконала вказівку суду про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, тобто, апелянт не в повному обсязі усунула зазначені недоліки.

Оскільки недоліки зазначені в ухвалі не усунуті в повному обсязі, апеляційну скаргу слід повернути апелянту відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 лютого 2015 року про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.С. Колос