Справа № 127/26606/14-ц
Провадження 2/127/162/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді Венгрин О.О.,
при секретарі Кабалик Т.П.,
за участі представника відповідача ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Позовна заява ОСОБА_3 була подана безпосередньо через відділ прийому суду 11.12.2014 р. (а.с. 1) Позовна заява містить підпис "Негруб Людмила".
26.12.2014 р. через відділ прийому суду подано заяву про усунення недоліків позову з позовною заявою в новій редакції. Заява і позовна заява містять підпис "Негруб Л.", який відрізнається від підпису, що в позовній заяві, поданій до суду вперше. (а.с. 48, 55-57)
25.02.2015 р. через відділ прийому суду від імені ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи у відсутність позивача (через скрутний матеріальний стан, для того щоб з"явитись в судове засідання потрібно витратити значні кошти, оскільки вона проживає в Придністровській Молдовській Республіці). (а.с. 75) Заява містить короткий підпис.
В копії довіреності від 07.11.2012 р. ОСОБА_3 на ім"я ОСОБА_5, ОСОБА_6, посвідченій приватним нотаріусом Каменського нотаріального округу Придністровської Молдовської Республіки (а.с. 93), підпис ОСОБА_3 очевидно відмінний від підпису в заяві про розгляд справи у відсутність позивача.
В зв"язку з викладеним суд за клопотанням представника відповідача ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» ОСОБА_1 26.02.2015 р. ухвалою визнав явку позивача ОСОБА_3 обов"язковою в судове засідання.
В судові засідання 26.02.2015 р., 19.03.2015 р., 20.04.2015 р. позивач не з"явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Згідно довідки СБСМ "Грифон" УМВС України у Вінницькій області від 25.03.2015 р. №15/384 позивач ОСОБА_3 11.12.2014 р., 26.12.2014 р. (дні подачі позовної заяви і позовної заяви в новій редакції), 26.02.2015 р. не зареєстрована в журналах реєстрації відвідувачів Вінницького міського суду Вінницької області. (а.с. 97)
Згідно ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.05.2014 р. (цивільна справа №127/23995/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, архів Вінницького міського суду Вінницької області) встановлено, що ксерокопія довіреності від 07.11.2012 р. ОСОБА_3 на ім"я ОСОБА_5, ОСОБА_6, посвідчена приватним нотаріусом Каменського нотаріального округу Придністровської Молдовської Республіки, не містить апостиля компетентного органу держави, в якій ця довіреність видана, тому вона не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_5, ОСОБА_6 на представництво інтересів ОСОБА_3 (а.с. 98-101)
В судовому засіданні представник відповідача ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовна заява не містить підпису позивача і не відомо, хто подав до суду позовну заяву від її імені.
Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання.
Інші учасники процесу в судове засідання не з"явились.
Оскільки позовна заява не містить підпису позивача ОСОБА_3, особа, яка її подала, судом не встановлена, позивач до суду не з"являється, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розляду відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 2 ЦПК України.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя О.О.Венгрин
Судове рішення № 43704828, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 20.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/26606/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: