Рішення № 43704658, 14.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

провадження № 22ц/790/1408/15 Головуючий 1 інст. - Оксененко В.А.

Справа №643/14634/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: договірні

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

Кіпенка І.С.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 817,50 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначило, що 05.09.2007 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № HAXRRX15900058, відповідно до якого останньому надано кредит у сумі 1 726,75 грн. строком до 04.03.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості щомісячної винагороди за надання фінансового кредиту в сумі 23,31 грн.

Отримавши гроші, відповідач в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов"язання, до цього часу гроші Банку не повернув.

Судовим наказом № 2-н-321/08 від 06.05.2008 року з ОСОБА_3 в рахунок заборгованості стягнуто 2 865,59 грн., які до цього часу теж не повернуто. Станом на 14.08.2014 року сума заборгованості становить 31 739,40 грн. та складається з: 1 722,36 грн. - заборгованість за кредитом; 7 528,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 139,86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22 348,59 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 443,69 грн. - штраф (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 2 865,39 грн., яка була задоволена судовим наказом, в результаті чого Банк просить стягнути 30 817,50 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, судові витрати стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вказує, що вимоги Банку щодо стягнення заборгованості з відповідача є обґрунтованими, а Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) є складовою частиною договору, укладеного між сторонами 05 вересня 2007 року.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходи з того, що позивачем не надано належних доказів законності нарахувань відповідачу заборгованості.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 05 вересня 2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у сумі 1 726,75 грн. зі сплатою 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6). Своїм підписом в заяві-анкеті відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та Банком договір кредиту.

Станом на 14 серпня 2014 року ОСОБА_3 має заборгованість за кредитним договором перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 28 878,25 грн., з урахуванням стягненої суми судовим наказом (а.с.4). Сума боргу складається з: 6 632,47 грн. - заборгованість за процентами, 22 245,78 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.92).

Так, згідно частини 1 статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги щодо обґрунтованості позовних вимог підтверджуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства, оскільки матеріали справи свідчать, що Анкета-заява позичальника, підписана відповідачем, передбачає, що в разі прийняття банком позитивного рішення про надання йому кредиту Умови надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифи банку та анкета-заява позичальника будуть складати кредитний договір між ним та банком, який буде вважатися укладеним не інакше, як при умові погодження усіх істотних умов (а.с.6).

Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам та підписаною відповідачем Анкетою-заявою передбачено всі істотні умови кредитних правовідносин, а банком прийнято рішення та видано відповідачу кредитні кошти, Договір кредиту між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_3 слід вважати укладеним, а відтак у Банку є всі правові підстави вимагати повернення кредитних коштів та звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 267 цього ж Кодексу позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частиною 4 статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови від позову.

Матеріали справи не місять заяви відповідача про застосування строків позовної давності.

Таким чином, суд першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову через його необґрунтованість та недоведеність, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити частково, оскільки керуючись положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України судова колегія вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, яку позивач просить стягнути з боржника виходячи з наступного.

Договором встановлено, що в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором з нього підлягає стягненню крім заборгованості за кредитом і процентами за користування ним, штрафні санкції та неустойка (пеня).

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що розмір неустойки (пені) в сумі 22 245,78 грн. значно перевищує розмір збитків, з врахуванням вимог ч.3 ст.551 ЦК України колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені) до 1 722,36 грн.

Правова позиція застосування частини 3 статті 551 ЦК України, що дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків, наведена Верховним Судом України у постанові № 6-100цс14 від 3 вересня 2014 року, та є обов'язковою для всіх судів України відповідно до положень ст. 360 -7 ЦПК України.

З огляду на викладене та на підставі ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як незаконне та необгрунтоване з ухваленням нового рішення, яким частково задовольнити позов ПАТ КБ"ПриватБанк".

Статтею 88 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так, за загальним правилом, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 88, 303 304, п.4ч.1ст.307, ст.309, 313,314,316,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" - задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2014 року - скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2007 року у розмірі 8 354,83 грн. (вісім тисяч триста п'ятдесят чотири гривні), яка складається з: 6 632,47 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом та пені - 1 722,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 243,60 грн. за подання позовної заяви та 121,80 грн. за подання апеляційної скарги.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: