Ухвала суду № 43704647, 17.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/2515/15 Головуючий 1-ої інстанції - Наумова С.М.

Справа: № 638/15968/13-ц Доповідач - Тичкова О.Ю.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до ОСОБА_3 про визнання права власності на приміщення, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень щодо володіння, користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Також апелянтом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення суду поштою, з матеріалами справи ОСОБА_2 ознайомився 05.02.2015 року, що підтверджується його особистим підписом у матеріалах справи, а апеляційну скаргу було направлено поштою 12.02.2015 року (а.с.128), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до ОСОБА_3 про визнання права власності на приміщення, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень щодо володіння, користування та розпорядження майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя