Ухвала суду № 43704494, 03.03.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-1674/11

Провадження № 2-зз/645/10/15

УХ В А Л А

іменем України

03 березня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив :

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою суду від 25.08.2011року було накладена заборона відчуження житлового будинку, що розташований за адресою м. Харків вул..Луї Пастера, буд.46/10. 22.08.2014 року. Суд постановив рішення, згідно якому в задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_3 було відмовлено, тому відпала необхідність в забезпеченні позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала в повному обсязі і дала пояснення про обставини викладені вище

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день і час слухання заяви сповіщався належним чином, надав заяву про відкладення слухання справи за неможливості забезпечення явки свого представника в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що неявка позивача в судове засідання, який був належним чином повідомлений про день та час слухання справи є з неповажних причин.

Той факт, що позивач немає можливості забезпечити явку свого представника в судове засідання не є поважною причиною його неявки, оскільки позивач мав можливість взяти участь у розгляді справи особисто або забезпечити явку іншого представника.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ухвали Фрунзенського райсуду м. Харкова від 25.08.2011 року про забезпечення позову було заборонено відчуження житлового будинку з надвірними будівлями № 46/10 по вул. Луї Пастера, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 ( т.1 арк. спр. 54-56)

Відповідно до п.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, у разі, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно рішення Фрунзенського райсуду м. Харкова від 22серпня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину відмовлено, рішення набрало законної сили.

У звязку з викладеним, суд вважає, що вимога відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 151 -153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.08.2011року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про визнання недійсним правочину.

Зняти заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями № 46/10 по вул. Луї Пастера (вул. Червонопартизанська,10/46), який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяті днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :