Рішення № 43703978, 17.02.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19529/14-ц

2/638/1154/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Ждановій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», адреса: п/і 03067, м. Київ, б-р І.Лепсе, б. 4, код ЄДРПОУ 21130899, на користь ОСОБА_1 6 334 грн. в якості страхового відшкодування, 671 грн. 92 коп. в якості пені за порушення строку виплати страхового відшкодування, а всього 7 005 грн. 92 коп. А також, просить стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.07.2013 року в м. Харкові сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Нуundai Coupe державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та Opel Kadet Caravan 1.3, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Винним у скоєнні ДТП було визнано ОСОБА_2, який порушив вимоги ПДР, та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпПАП.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у відповідача, то ОСОБА_1 26.09.2013 року звернувся до цієї страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, бо внаслідок ДТП було пошкоджено його автомобіль, чим завдано позивачу матеріальної шкоди, що підтверджується листом від відповідача № 2961 від 24.10.2013 року.

Позивачем були надані страховику всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, але відповідач жодної суми не виплатив.

Страховик визначив розмір страхового відшкодування, яке на підставі ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає виплаті позивачу в якості відшкодування матеріальних збитків, спричинених пошкодженням його автомобіля.

У листі № 2961 від 24.10.2013 року відповідач повідомляє, що відповідно до звіту № 03359 від 02.09.2013 року з визначенням вартості матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_1 внаслідок пошкодження його автомобіля, складає 22509 грн. 07 коп., що перевищує вартість транспортного засобу до ДТП, яка складає 16 214 грн.

В цьому випадку у відповідності до ст.ст. 30.1, 30.2 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, та власнику транспортного засобу відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.

Вартість транспортного засобу позивача після ДТП згідно з даними ТОВ УПП «Авто онлайн Україна» склала 9 880 грн., також ця сума була ОСОБА_1 узгоджена з відповідачем відповідно до укладеною між ними угоди від 23 жовтня 2013 року по визначенню залишкової вартості його автомобіля.

Таким чином, розмір страхового відшкодування, яке повинен позивачу сплатити відповідач, складає 6 334 грн. (16214 - 9880 = 6334).

Однак, відповідач не виплатив позивачу страхове відшкодування, у зв'язку з чим допустив прострочку проведення страхової виплати у строки, передбачені ст. 36.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Період прострочки виплати страхового відшкодування складає 236 днів, бо 90 днів після подання позивачем заяви до відповідача від 26.09.2013 року закінчується 25 грудня 2013 року до 18 серпня 2014 року пройшло 236 днів.

Позивач зазначає, що розмір пені за період прострочки з 26 грудня 2013 року до 18 серпня 2014 року складає 671 грн. 92 коп., яка на підставі ст. 36.5 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню з відповідача.

Позивач у судове засідання, не з'явився надав до суду заяву в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності. У разі неявки у судове засідання відповідача, просив рішення ухвалити при заочному розгляді.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини, заяви про розгляд справи за їх відсутністю - не надав.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 20.07.2013 року в м. Харкові сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Нуundai Coupe державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та Opel Kadet Caravan 1.3, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Винним у скоєнні ДТП було визнано ОСОБА_2, який порушив вимоги ПДР, та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпПАП. Даний факт підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.09.2013 року, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у відповідача, то 26.09.2013 року ОСОБА_1, звернувся до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» з заявою про виплату страхового відшкодування, бо внаслідок ДТП було пошкоджено його автомобіль, чим завдано позивачу матеріальної шкоди, що підтверджується листом від відповідача № 2961 від 24.10.2013 року, який міститься в матеріалах справи.

З даного листа № 2961 від 24.10.2013 року відповідач повідомляє, що відповідно до звіту № 03359 від 02.09.2013 року з визначенням вартості матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_1 внаслідок пошкодження його автомобіля, складає 22509 грн. 07 коп., що перевищує вартість транспортного засобу до ДТП, яка складає 16 214 грн.

У відповідності до ст.ст. 30.1, 30.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, та власнику транспортного засобу відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.

Вартість транспортного засобу позивача після ДТП згідно з даними ТОВ УПП «Авто онлайн Україна» склала 9 880 грн., також ця сума була ОСОБА_1 узгоджена з відповідачем відповідно до укладеною між ними угоди від 23 жовтня 2013 року по визначенню залишкової вартості його автомобіля.

Таким чином, вказаним листом та угодою підтверджується факт визнання відповідачем настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Положення статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 36.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Враховуючи викладене, розмір страхового відшкодування, яке повинен позивачу сплатити відповідач, складає 6 334 грн., який складається з наступного розрахунку: 16214 - 9880 = 6334.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на його користь пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 671 грн. 92 коп.

Позивачем подано до суду розрахунок суми пені, а саме: період прострочки виплати страхового відшкодування складає 236 днів, бо 90 днів після подання позивачем заяви до відповідача від 26.09.2013 року закінчується 25 грудня 2013 року до 18 серпня 2014 року пройшло 236 днів.

Розмір облікової ставки з 13.08.2013 року складає 6,500 % відповідно до постанови НБУ від 09.08.2013 року № 315, з 15.04.2014 року - 9,500 % Постанова НБУ від 14.04.2014 року № 212, з 17.07.2014 року - 12,500 % Постанова НБУ від 15.07.2014 року № 417.

У відповідності до п. 36.5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ч. 1 ст. 22 ЦК України, ст. 6, 22, 30.1, 30.2, 36.2, 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», адреса: п/і 03067, м. Київ, б-р І. Лепсе, б. 4, код ЄДРПОУ 21130899, на користь ОСОБА_1 6 334 грн. в якості страхового відшкодування, 671 грн. 92 коп. в якості пені за порушення строків виплати страхового відшкодування, а всього 7 005 грн. 92 коп.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», адреса: п/і 03067, м. Київ, б-р І. Лепсе, б. 4, код ЄДРПОУ 21130899, на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя