Ухвала суду № 43703818, 21.04.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2015 року Провадження №2/425/611/15

Справа №425/1249/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

встановив:

21 квітня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка ОСОБА_2 та жінки ОСОБА_1 без шлюбу за період часу з 22 липня 2009 року, визнання майна автомобіля марки Шкода Суперб, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частку автомобіля за ОСОБА_1 та поділ майна по ? частині кожному.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана ОСОБА_1 без додержання вимог,викладених у ст. 119 ЦПК України та її слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що вона одночасно містить вимоги майнового та немайнового характеру:

Відповідно до частини 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви подається документ, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 гривень; за подання заяви у справах окремого провадження (про встановлення факту проживання однією сімєю) 121,80 гривень за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 31211206700071, код класифікації доходів бюджету: 22030001, та надати суду докази цієї оплати.

До позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру вимог про визнання права власності на ? частку спірного автомобіля.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Всупереч п.п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає ціни позову.

Разом з тим, в позовній заяві ОСОБА_3 зазначає, що не має можливості провести товарознавчу експертизу автомобіля та визначити його ринкову вартість, оскільки не має доступу до нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, зокрема, якщо на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 зазначає про неможливість встановлення ціни позову, суд має підстави визначити розмір судового збору за вимоги майнового характеру, який повинен бути сплачений позивачем у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 1000,00 гривень та вимоги немайнового характеру 121,80 гривень та надати безпосередньо до суду оригінал квитанції про сплату судового зору.

Крім того, відповідно до пунктів 5 та 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_1 суду подала лише позовну заяву, до якої не додано жодного документу в підтвердження обставин, що містяться в позовній заяві, також всупереч п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначений період спірного проживання сторін, не міститься зазначення доказів, що підтверджують обставини спільного проживання сторін, місця проживання сторін спільно, придбання спірного автомобіля за кошти позивача, народження 05.06.2012 року спільної дитини тощо, також не зазначені підстави для звільнення від доказування цих обставин, якщо такі є.

ОСОБА_1 слід виправити вищезазначені недоліки позовної заяви. При виправленні цих недоліків слід врахувати положення ст. 120 ЦПК України, відповідно до яких позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Увідповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у ст. 119 ЦПК України,абоне сплаченосудовийзбір,постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює позивачу, якщо вона відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк усунуть зазначені недоліки заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна залишити без руху та надати позивачу відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова