Ухвала суду № 43703707, 21.04.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6245/14-ц

Номер провадження 2-с/404/9/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.07.2014 року за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про скасування судового наказу від 31.07.2014 року, що виданий за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 773,12 грн., 3% річних в сумі 7,41 грн., інфляційних втрат в сумі 51,62 грн., а також 121,80 грн. судового збору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2015 року заяву залишено без руху і запропоновано заявнику в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, подати до суду заяву, оформлену відповідно до вимог, встановлених статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідним обґрунтуванням та зазначенням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу.

Копію цієї ухвали направлено на адресу заявника, яка зазначена ним в позовній заяві за вих. № 6258 від 05.02.2015 року та вх. № 14598 від 13.03.2015 року.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 13.03.2015 року повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи положення частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, оскільки заявником не подано заяви про зміну його місцезнаходження, а станом на 21.04.2015 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків заяви, суддя вважає за необхідне застосувати до заяви наслідки, передбачені положеннями частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.07.2014 року, вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Додатково роз'яснити заявнику, що за приписом частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2