Постанова № 4370299, 20.07.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №2а- 4153 /09/1370

П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2009 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

при секретарі Колтун Ю.М.

з участю представників:

від позивача -  ОСОБА_1  - головний державний податковий інспектор   (довіреність за №3928/66/10-017 від 12.02.2009 року),

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Личаківському районі м.Львова до приватної науково-виробничої фірми (надалі ПНВФ) «Істо» про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

ДПІ у Личаківському районі м.Львова звернулася до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи - ПНВФ «Істо».

Підставами позову є не подання відповідачем обов'язкової податкової звітності протягом року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач позов визнав, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

ПНВФ «Істо» зареєстровано Виконавчим комітетом Львівської міської ради 23.12.1991 року підтвердженням чого є Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач взятий на облік платника податків за №14151020 від 25.04.2006 року, що підтверджується довідкою ДПІ у Личаківському районі Львівської області.

Згідно акту від 15.04.2009 року, ПНВФ «Істо» подало останню податкову звітність, пов'язану із нарахуванням та сплатою податків, за 11 місяців 2007 року, у зв'язку з чим порушує п.2 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року, з наступними змінами та доповненнями, щодо обов'язків платника податків і зборів подавати податковому органу декларації, бухгалтерську звітність та інші документи й відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки за №10554/19 від 28.04.2009 року, відповідач заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) не має.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” однією з підстав для постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.38 згаданого Закону, суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

Однак, враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить вимоги про призначення ліквідаційної комісії та не представив суду кандидатур, які б входили в згадану комісію, суд, з врахуванням положень ст.19 Конституції України, позбавлений правових підстав зобов'язувати будь-яких осіб виконувати обов'язки членів ліквідаційної комісії.

Окрім того, як передбачено ч.6 ст.38 вищенаведеного Закону, у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підставні і обґрунтовані, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд  -

П О С Т А Н О В И В :

1. 1. Позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Приватної науково-виробничу фірму «Істо», код ЄДРПОУ 13809789.

1. Копії постанови надіслати сторонам, державному реєстратору.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

1. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

  Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 липня 2009 року.

Суддя В.Я.Мартинюк