Ухвала суду № 43702292, 20.04.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12716/14-ц (2/201/788/2015)

УХВАЛА

20 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського В.Г.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю : представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

20 квітня 2015 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення у судовому порядку цивільної справи № 201/201/2455/15-ц (2/201/1398/2015) за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Сведбанк, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про визнання переуступки права вимоги за кредитним договором такою, що не відбулася , визнання дій незаконними.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по даній цивільній справі.

Вислухавши пояснення представника осіб, що приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 201/201/2455/15-ц (2/201/1398/2015) за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Сведбанк, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про визнання переуступки права вимоги за кредитним договором, такою, що не відбулася, визнання дій незаконними.

Оскільки стягнення заборгованості за кредитним договором є предметом розгляду цивільної справи № 201/12716/14-ц, а предметом спору у цивільній справі № 201/201/2455/15-ц є визнання переуступки права вимоги такою, що не відбулася за цим же за кредитним договором, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження по цивільній справі № 201/12716/14-ц до вирішення цивільної справи № 201/201/2455/15-ц.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.201, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 201/12716/14-ц (2/201/788/2015) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення у судовому порядку цивільної справи № 201/201/2455/15-ц (2/201/1398/2015) за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Сведбанк, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про визнання переуступки права вимоги за кредитним договором такою, що не відбулася , визнання дій незаконними.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_5 Черновськой