Справа № 755/32465/14-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Бородіні А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 3-ті особи: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.С.К. Сіті» про визнання дії незаконними та скасування результатів електронних торгів,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 3-ті особи: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.С.К. Сіті» про визнання дії незаконними та скасування результатів електронних торгів.
В судовому засіданні головуючою суддею по справі поставлено на обговорення питання про закриття провадження по справі в зв»язку з тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача в судовому засіданні висловив думку про вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження по справі.
Відповідач 1 та 3-ті особи в судове засідання не з»вились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача 2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 20.01.2015 року відкрито провадження за адміністративним позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 3-ті особи: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.С.К. Сіті» про визнання дії незаконними та скасування результатів електронних торгів в порядку ст.. 107 КАС України.
Відповідно до п.18 ППВССУ № 3 від 01.03.2013 року, спір про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) або визнання його таким, що не відбувся, проведеного спеціалізованою організацією щодо реалізації майна, на яке було накладено арешт за виконавчим документом, вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, з додержанням правил виключної підсудності (статті 114 ЦПК). При цьому справа розглядається у позовному провадженні, а не в порядку розгляду скарги на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, враховуючи, що дана справа не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства провадження повинно бути закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 3-ті особи: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.С.К. Сіті» про визнання дії незаконними та скасування результатів електронних торгів закрити.
До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя Н.О. Яровенко
Судове рішення № 43701311, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 22.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/32465/14-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: