Справа № 541/904/15-ц
Провадження № 2/541/535/2015
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу (депозиту), та відшкодування моральної шкоди,
В с т а н о в и л а:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовною заявою повернення коштів по депозитним вкладам до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» моральної шкоди.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, посилаючись на положення ч. 5 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, тобто заяву подано за зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_1 м. Миргород вул. Полтавська,12, Полтавська область.
Разом з тим, посилання позивачки на те, що спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки вона просить вирішити спір саме на підставі відповідних норм Цивільного кодексу України.
При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, правовідносини, які виникли між сторонами, випливають з договору банківського вкладу та не є предметом регулювання Закону України «Про захист прав споживачів», а врегульовані § 3 «Банківський вклад» глави 71 Позика. Кредит. Банківський вклад Цивільного кодексу України та Законом України «Про банки та банківську діяльність». Зокрема ст. 1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором.
Таким чином, аналіз наведених норм свідчить, що відносини, які виникають з банківського вкладу, не підпадають під предмет регулювання Закону України «Про захист прав споживачів» і положення цього Закону не застосовуються до відносин банківського вкладу. Відтак, Закон України «Про захист прав споживачів» може застосовуватися лише, коли позивач прямо вказує на порушення норм, гарантованих цим Законом.
Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
При цьому, звертаючись з позовом до суду, позивачка зазначила, що відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема,60, що територіально не відноситься до дислокації Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Крім того позивачка звернулася із позовом про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу (депозиту), а не про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.
Тому посилання позивачки на п. 17 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є безпідставним і вона повинна сплатити судовий збір.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.
З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Миргородському міськрайонному суду Полтавської області та підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду, а саме за місцезнаходженням відповідача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу (депозиту), та відшкодування моральної шкоди,, повернути позивачці для подання до належного суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали - Апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя:
ОСОБА_2
Судове рішення № 43700727, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 21.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 541/904/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: