Рішення № 43700143, 15.04.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/697/15-ц

2/357/1061/15

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., за участі представника позивача Чапіка М.М., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що між банком і ОСОБА_4 18.04.2008 р. укладено кредитний договір № 322/МК33/2008-980, відповідно до якого ОСОБА_4 банком було надано кредит в розмірі 175 000 грн., з процентною ставкою 18,5% річних, на строк до 18.04.2013 р. В забезпечення зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором, банк та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 уклали договір поруки, за яким вони зобов'язалися відповідати перед банком як солідарні боржники, а саме повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, сплатити інші платежі, можливі штрафні санкції (штаф, пеня), передбачені кредитним договором. При цьому поручителі повинні виконати свої зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для ОСОБА_4 за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в пунктах 2.2.1,2.2.2,2.2.3 відповідач ОСОБА_4 зобов'язалася вносити чергові мінімальні платежі по кредиту щомісячно, до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.2.1,2.2.2 кредитного договору. Відповідачем станом на 14.08.2014 р. порушені пункти 2.2.1, 2.2.2. 2.2.3, 4.3.2, 4.3.3 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п.4.2.5 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в поовному обсязі сплатив черговий платіж. Відповідно до п.5.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем ОСОБА_4 строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, відповідач ОСОБА_4 сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Станом на 14.08.2014 р. за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 344175,02 грн., у т.ч. непогашений кредит 163109,18 грн.;несплачені відсотки 110181,97 грн.; несплачена пеня за прострочення сплати кредиту 57529,45 грн.; несплачений штраф за порушення умов договору 13354,42 грн. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Просить стягнути із відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 344175,02 грн., а також стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3441,75 грн.

Представник позивача уточнив позовні вимоги: просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 325878,63 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 163109,18 грн., заборгованість по сплаті відсотків 109181,97 грн., штраф за порушення умов кредитного договору 13614,56 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 39972,92 грн. Позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача позов не визнали, просять у його задоволені відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про місце, день час судового засідання, в судове засідання не з»явились, причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали до суду письмові заперечення проти позову, в яких просять у задоволені позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких просить у задоволені позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про застосування до позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, письмові заперечення проти позову, з додатками, заяву про застосування позовної давності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526,530,1054,626,627,11,553-555,559 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк (позикодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 р. відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. … строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання в повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред»явлення вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитором або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Судом досліджені:

Розрахунок заборгованості ОСОБА_4 за договором № 322/МК33/2008-980 від 18.04.2008 р. станом на 14.08.2014 р.: розрахунок заборгованості за кредитом - 163109,18 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 110181,97 грн.; заборгованість по пені за прострочення сплати мінімальних платежів 57529,45 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору відповідно до п.9.2 у розмірі 5%, що складає 13354,42 грн., а всього 344175,02 грн.;

Кредитний договір № 322/МК33/2008-980 від 18.04.2008 р., укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4, за яким банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 175000 грн. на строк по 18.04.2013 р., зі сплатою 18,5% річних для задоволення споживчих потреб. Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником шляхом внесення готівки в касу банку, або шляхом безготівкового переказу. Сторони погодились про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з Графіком за будь-який період, банк має право достроково витребувати наданий позичальнику кредит, в тому числі звернення стягнення на заставлене майно. Про дострокове витребування кредиту банк письмово сповіщає позичальника. Черговість погашення кредиту зазначена у п.6.1.3 договору. Відповідно до п. 9.1, 9.2 договору у разі порушення позичальником строків сплати кредиту, відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5 від суми прострочених зобовчзань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку… Графік повернення кредиту та сплати відсотків;

Договір поруки від 18.04.2008 р., укладений між ВАТ КБ «Надра» (надалі банк) та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8(надалі поручитель), за яким поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору № 322/МК33/2008-980 від 18.04.2008 р., в т.ч. повернути до 18.04.2013 р. кредит в сумі 175000 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 18,5% річних, сплати можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1 цього договору повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. П.2.1 договору _ кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов»язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині). П.2.3 договору - у повідомленні повинно бути визначено розмір невиконання позичальником зобов'язань, а також розрахунок суми штрафних санкцій, в разі їх наявності, що необхідно сплатити. П.2.4 - Повідомлення, що направляється кредитором поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатися поданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом чи надано особисто поручителю. П.5.2, 5.3 - Цей договір вступає в силу з моменту його належного оформлення. Дія цього договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору чи виконання поручителем своїх зобов'язань, згідно з умовами цього договору;

Копія заяви ОСОБА_4 на одержання кредиту від 08.04.2008 р.;

Копія паспорта ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН;

Копія паспорта ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН;

Копія паспорта ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН;

Копія паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН;

Копія паспорта ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5;

Копія меморіального ордера № 344 від 18.04.2008 р. про видачу ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 кредиту в сумі 175000 грн.;

Копія Свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «КБ «Надра»;

Витяг із Статуту ПАТ «КБ «Надра», згідно п.1.2 ПАТ «КБ «Надра» продовжує свою діяльність і результаті зміни найменування ВАТ КБ «Надра»;

Заперечення проти позову відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, з додатком правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-53цс 14;

Заперечення проти позову представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, з додатком правової позиції Верховного Суду України у справі № 6 -116цс 13);

Заява представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про застосування позовної давності до позовних вимог ПАТ «КБ «Надра»;

Розрахунок заборгованості ОСОБА_4 за договором від 18.04.2008 р. р. станом на 14.08.2014 р. на загальну суму заборгованості 325878,63 грн.

Судом встановлено, що 18.04.2008 р. між банком та ОСОБА_4 укладений кредитний договір № 322/МК33/2008-980, за яким ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 175 000 грн., зі сплатою 18,5% річних на строк по 18.04.2013 р. Отримання ОСОБА_4 кредиту підтверджується меморіальним ордером № 344 від 18.04.2008 р.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором, банк та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 уклали 18.04.2008 р. договір поруки, за яким вони поручились перед банком за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 322/МК33/2008-980 від 18.04.2008 р., у т.ч. повернути до 18.04.2013 р. кредит в сумі 175000 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 18,5% річних, сплати можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Згідно з договором - Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Договір вступає в силу з моменту його належного оформлення. Дія цього договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору чи виконання поручителем своїх зобов'язань, згідно з умовами цього договору.

Позичальник ОСОБА_4 повернення кредиту та сплату відсотків, за кредитним договором, мала здійснювати згідно Графіка.

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_4 належним чином не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість перед банком.

Відповідно до Розрахунку заборгованості ОСОБА_4, останній платіж - погашення кредиту (тіло кредиту) було здійснено 17.10.2008 р. Всього нею було погашено 11890,82 грн. кредиту. Починаючи з 17.11.2008 р. ОСОБА_4 не здійснювала погашення кредиту (тіло кредиту). В результаті цього утворилася заборгованість за кредитом (тіло кредиту) в розмірі 163109,18 грн.

Відповідно до Розрахунку заборгованості ОСОБА_4 має заборгованість по відсотках за користування кредитом. Вона здійснювала погашення відсотків за користування кредитом з 16.05.2008 р. по 17.11.2008 р. З грудня 2008 р. до липня 2010 р. не здійснювала їх погашення. Відновила погашення відсотків за користування кредитом/здійснювала платежі на вказану ціль банку з 08.07.2010 р. по 14.08.2014 р. Всього нею було сплачено 84961,66 грн. відсотків за користування кредитом. Заборгованість по відсотках за користування кредитом складає 109181,97 грн.

Банком нарахована ОСОБА_4 пеня за прострочення сплати мінімального платежу за кредитним договором з 14.08.2013 р. по 13.08.2014 р. (заборгованість по пені) у розмірі 39972,92 грн.

Банком нарахований штраф за порушення умов кредитного договору відповідно до п.9.2 у розмірі 13614,56 грн.

Згідно з пунктом 4.1.4 кредитного договору, у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, банк має право достроково витребувати наданий позичальнику кредит.

Позивачем не надані суду докази надіслання відповідачам, у т.ч. поручителям письмової вимоги про невиконання позичальником (ОСОБА_4) зобов'язань і необхідності їх виконання самим позичальником, поручителями.

Згідно Правового Висновку - правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 29 січня 2014 р. при розгляді справи № 6-155цс13 (справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до особа 1, особа 2, особа 3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором): відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Установивши, що договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за кредитним договором, та що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, не пред'явить протягом шести місяців вимоги до поручителя про виконання зобов'язання, суд дійшов правильного висновку про те, що зобов'язання за договором поруки припинилося.

Суд зазначає, що договором поруки від 18.04.2008 р. не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється.

При цьому суд зазначає, що вказані у п. 5.3 договору поруки строк припинення його дії: «Дія цього договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору чи виконання поручителем своїх зобов'язань, згідно цього договору» свідчить про те, що у договорі поруки не зазначений - не вказаний конкретний строк, термін, після закінчення якого порука припиняється, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Відповідно до ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За таких обставин суд вважає, позивач (кредитор) мав протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання по кредитному договору, пред'явити вимогу до поручителя про виконання зобов'язання позичальника ОСОБА_4

Позивачем, представником позивача не надані суду докази надіслання відповідачам, у т.ч. поручителям письмової вимоги про невиконання позичальником (ОСОБА_4) зобов'язань і необхідності їх виконання самим позичальником, поручителями.

У зв'язку з тим, що, згідно розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором № 322/МК33/2008-980 від 18.04.2008 р., який наданий представником позивача, починаючи з 17.11.2008 р. ОСОБА_4 не здійснювала погашення кредиту (тіло кредиту), кредитором (банком) не надано до суду доказів пред'явлення до поручителя ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 протягом шести місяців відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України, вимоги про виконання основного зобов'язання, суд вважає, що зобов'язання поручителів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 за договором поруки від 18.04.2008 р., припинилися.

Відповідно до ст.ст. 256-261,264,266,267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. До окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 611, ч.2-4 ст. 612 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.ст. 549,536 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов'язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності.

Пунктом 12.2 кредитного договору передбачено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

У пункті 4.1.1 кредитного договору зазначено: повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною цього договору.

Судом встановлено, що згідно Графіка повернення кредиту та сплати відсотків позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно у період 16-18 числа, починаючи з 16.05.2008 р. по 18.04.2013 р. грошові кошти в рахунок повернення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів).

Судом встановлено, що позичальник (ОСОБА_4) перестала виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту з 17.11.2008 р., а з грудня 2008 р. до 18.06.2010 р. з погашення відсотків за користування кредитом. З 08.07.2010 р. позичальник (ОСОБА_4) відновила погашення відсотків за користування кредитом, здійснюючи щомісячно по 26.06.2014 р., та 14.08.2014 р., платежі у значно меншій сумі ніж передбачено Графіком, сплативши згідно наданого банком Розрахунку всього 84961,66 грн. відсотків за користування кредитом.

Представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано до суду письмову заяву про застосування до вимог позивача позовної давності та відмови у задоволені позову.

Суд, враховуючи заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про застосування судом позовної давності, вважає необхідним застосувати/застосовує позовну давність до позовних вимог позивача у справі, виходячи з наступного.

Право вимоги по стягненню заборгованості - кредиту, збігло, тому, що пред'явити вимогу про виконання цього зобов'язання у кредитора (банка) виникло з 17.11.2008 р., із позовом до суду банк звернувся 26.12.2014 р. (дата на почтовому конверті).

Право вимоги по стягненню заборгованості - процентів за користування кредитом, збігло, тому, що право пред'явити вимогу про виконання цього зобов'язання у кредитора (банка) виникло з грудня 2008 р. При цьому суд не вважає, що позичальником ОСОБА_4, яка з 08.07.2010 р. до 26.06.2014 р. та 14.08.2014 р. здійснювала часткове погашення процентів за користування кредитом, було здійснено переривання позовної давності, через те, що згідно з п.4.1.4 кредитного договору: у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з Графіком за будь-який час, банк має (мав) право достроково витребувати наданий позичальнику кредит. Таке прострочення мало місце згідно з Графіком починаючи з грудня 2008 р.

Право вимоги по стягненню заборгованості - пені, штрафу, збігло, тому, що право пред'явити ці вимоги у кредитора (банка) виникло з 17.11.2008 р., з грудня 2008 р., через те, що згідно з п.9.1,9.2 кредитного договору сплата на користь банку пені в розмірі 0,5%, штрафу в розмірі 5%, передбачена у разі порушення позичальником строків: сплати відсотків, які не погашались згідно з Графіком з грудня 2008 р., строків повернення кредиту, який не погашався з 17.11.2008 р. згідно з Графіком.

Відповідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно з ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на зазначене майно тощо).

При цьому суд зазначає, що позивач, представник позивача не звертались до суду із заявою про визнання поважними причини пропущення позовної давності.

Суд не знаходить підстав для визнання поважними причини пропущення позовної давності позивачем.

За таких обставин суд вважає позов не підлягає задоволенню.

Згідно з ст.ст. 1,2,4 ЦПК України, ст. 3 ЦК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право». Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси, у спосіб, визначений законами України. Загальними засадами цивільного законодавства є: 3) свобода договору; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Таке ухвалене рішення за позовом ПАТ «КБ «Надра», суд вважає, буде законним, розумним та справедливим, таким, що відповідає загальним засадам цивільного законодавства, обраним судом способом захисту прав та інтересів відповідачів.

При ухваленні рішення, суд враховує правові позиції Верховного Суду України у справах № 6-155цс 13, № 6-53цс 14, № 6-116цс 13, які є обов'язковими для всіх судів України.

Відповідно до ч.3 ст. 208, ч.1,2 ст. 209, ч.2,3 ст. 213 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду. Суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.1,2,4,252,256-261,264,266,267,526,530,536,549,

553-555,559,611,612,1050,1054,626,627,11 ЦК України, правові позиції Верховного Суду України у справах № 6-155цс 13, № 6-53цс 14, № 6-116цс 13, керуючись ст. ст. 1,2,4,10,58-60,88,208,209,212-215,360-7 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області