Рішення № 43699761, 07.04.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11822/14-ц

2/296/120/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"07" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та 29.08.2011 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-05500-290811, відповідно до якого банк надав останній кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладання Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10 000 грн.

Станом на 06.11.2014р. відповідач умов договору належним чином не виконує, в зв»язку з чим виникла прострочена заборгованість на загальну суму 10 485 грн. 48 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, в п.4 позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 2, на звороті).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань про розгляд справи без її участі до суду не подала (а.с. 18-20) .

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.08.2011 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-05500-290811, відповідно до якого Банк надав останній кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладання Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10 000 грн.

Станом на 06.11.2014р. відповідач умов договору належним чином не виконує, в зв"язку з чим виникла прострочена заборгованість на загальну суму 10 485 грн. 48 коп.

- тіло кредиту - 10485, 48 грн.;

- прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 0,00 грн.;

- заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язань чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку не виконувала умов договору, тому з неї слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 1054, 1048 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства "Дельта Банк" 10 485 (десять тисяч чотириста вісімдесят п"ять) гривень 48 копійок заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства "Дельта Банк" 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. В. Бондарчук