Ухвала суду № 43699606, 22.04.2015, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1944/14-ц

УХВАЛА

22 квітня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю позивача ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, представників третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Баранівський районний сектор Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення закінченого будівництва.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у адміністративній справі № 806/5509/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_9 підприємство «Архі-тектор», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування наказу № 8 від 21.11.2014 року та постанови № 44/5-ф від 01.12.2014 року.

В обгрунтування відповідач зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовуються в тому числі наказом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області № 8 від 21.11.2014 року та постановою № 44/5-ф від 01.12.2014 року. Враховуючи, що предметом розгляду адміністративної справи № 806/5509/14 є визнання незаконними та скасування наказу № 8 від 21.11.2014 року та постанови № 44/5-ф від 01.12.2014 року, провадження у справі необхідно зупинити.

Позивач ОСОБА_2, представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання. В письмових запереченнях зазначили, що суд вправі самостійно встановити всі обставини, що мають значення для справи, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи Баранівського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області - ОСОБА_7 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області - ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Вислухавши думку сторін, представників третіх осіб, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 806/5509/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб - Приватного підприємства «Архі-тектор», ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування наказу № 8 від 21.11.2014 року та постанови № 44/5-ф від 01.12.2014 року (т. 2 а.с. 84-85).

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовуються в тому числі наказом № 8 від 21.11.2014 року та постановою № 44/5-ф від 01.12.2014 року (т. 1 а.с. 84-90).

Вказану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення адміністративної справи № 806/5509/14, оскільки предметом розгляду адміністративної справи є визнання незаконними та скасування наказу № 8 від 21.11.2014 року та постанови № 44/5-ф від 01.12.2014 року, тому клопотання підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 273/1944/14-ц до набрання законної сили постанови у адміністративній справі № 806/5509/14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: Ю.А. Ковалик