Ухвала суду № 43699391, 17.04.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.04.2015 Справа № 908/1692/13

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши матеріали заяви Фонду державного майна України

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 908/1692/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АЗМОЛ”, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Азовські мастила і оливи”, м. Бердянськ, Запорізька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України, м. Київ

за участю: Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя

про стягнення 4250000 грн. основного боргу за договором № 533-2012 про надання поворотної фінансової допомоги від 04.05.2012 р., 39123 грн. 29 коп. річних процентів, 8500 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 98056 грн. штрафних санкцій

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.06.2013р. у справі № 908/1692/13 (суддя Попова І.А., номер провадження справи 8/44/13) позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АЗМОЛ” задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Азовські мастила і оливи” 4 250 000,00 грн. основного боргу, 8 500,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 39 123,29 грн. річних процентів, та 67 285,31 грн. судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.2014р. зазначене рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2013р. у справі № 908/1692/13 залишено без змін.

15.04.2015р. до господарського суду Запорізької області в порядку ст.ст. 112-114 ГПК України надійшла заява від 09.04.2015р. Фонду державного майна України про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2013р. у справі № 908/1692/13 за нововиявленими обставинами.

Згідно з довідки про автоматичний розподіл заяви між суддями від 15.04.2015 р. заява про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2013р. у справі № 908/1692/13 за нововиявленими обставинами призначена до розгляду судді Серкізу В.Г.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Згідно зі ст. 113 ГПК до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставки судового збору встановлюються за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами – 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником викладено клопотання про звільнення Фонду державного майна України від сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що заявник є органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об’єктами державної власності. До основних завдань Фонду державного майна України належать управління об’єктами державної власності, захист майнових прав державних підприємств, установ та організацій. Відповідно до ст. 14 Закону України “Про Фонд державного майна України” фінансування та матеріально-технічне забезпечення Фонду державного майна України здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно з підпунктом 1 пункту 2.6 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012р. № 333, оплата судового збору здійснюється за кодом 2800 “Інші поточні видатки”. В якості додатку до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додано копію виписку по рахунку з урахуванням КЕКВ за 09.04.2015р., в якій зазначено, що на 2015 рік виділено всього 17 214,23 грн., тобто суму, що є меншою від суми, що має бути сплачена (36 540,00 грн.).Тому, заявник, у зв’язку з відсутністю кошторисних призначень, які можуть бути направлені на сплату судового збору, просить звільнити від сплати судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, із доданих до заяви документів не вбачається відсутність коштів для сплати судового збору, оскільки до заяви, в якій викладено клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, додано лише копія виписки по рахунку та й то незрозуміло, чи то заявника, чи то його регіонального відділення.

Відповідно до приписів статті 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Враховуючи, що до заяви Фонду державного майна України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано доказів сплати судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору судом відхилено як необґрунтоване, суд повертає заяву про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2013р. у справі № 908/1692/13 за нововиявленими обставинами заявнику - Фонду державного майна України без розгляду.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається заявнику без розгляду, викладене в заяві клопотання про витребування на підставі ст. 38 ГПК України у ПАТ “Азовські мастила і оливи” протоколу засідання правління товариства від 04.05.2012р. судом по суті не розглядається.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 113 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фонду державного майна України про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

2. Заяву про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2013р. по справі № 908/1692/13 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи на 13 аркушах повернути Фонду державного майна України.

Суддя Серкіз В.Г.