Ухвала суду № 43699320, 30.03.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/2485/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/463/2015(м)

Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В. Категорія 59

У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, зацікавлена особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 і подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 10.03.2015 року. Дана скарга з цивільною справою надійшла до апеляційної інстанції 27.03.2015 р.

Втім, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом згідно з вимогами ч.3 ст.297 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 27 лютого 2015 року у судовому засіданні приймала участь в судових дебатах, була присутня при оголошенні ухвали, апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2015 року надійшла до суду 10 березня 2015 року, тобто після закінчення строків, установлених законом на апеляційне оскарження, і питання про поновлення цього строку апелянтом в скарзі не ставиться, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не додано.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.297 ч.3 ЦПК України апеляційна скарга заявниці ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 27.02.2015 р. з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2015 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовлятиме у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :