Справа № 663/561/15-ц
Провадження № 2/663/324/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Скадовськ
Скадовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого, судді Пухальського С.В.,
при секретарі Безердян І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 21.11.2005 року з ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 умов договору, станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість у розмірі 18 883,80 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 7 740,67 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 8 369,97 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 1 397,74 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 875,42 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та сплачені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву з проханням розглядати справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, зазначив, що в звязку зі скрутним матеріальним становищем та сімейними обставинами не зміг вчасно погасити кредитну заборгованість.
Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що відповідно до умов договору від 21.11.2005 року, позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на відповідному банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, про що свідчить його підпис в заяві від 21.11.2005 року.
Станом на 31.01.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 21.11.2005 року становить 18 883,80 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 7 740,67 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 8 369,97 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 1 397,74 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 875,42 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.
Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Враховуючи, що ОСОБА_1 з умовами кредитного договору був ознайомлений, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість станом на 31.01.2015 року за кредитним договором від 21.11.2005 року в розмірі 18 883,80 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 80 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.В. Пухальський
Повний текст рішення виготовлено 21.04.2015 року
Судове рішення № 43697459, Скадовський районний суд Херсонської області було прийнято 21.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 663/561/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: