Ухвала суду № 43696675, 21.04.2015, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/19/15-ц

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника ОСОБА_3, звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на порушення останнім умов укладеного між сторонами 12 квітня 2007 року кредитного договору № 11141503000, в зв»язку з чим у відповідача станом на 16.12.2014р. виникла заборгованість у сумі 585544 грн., яку просив стягнути на свою користь. Крім того, стягнути сплачений судовий збір у сумі 3654 грн. та витрати пов»язані з викликом відповідачів до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у її відсутності до суду не подала.

Представник відповідача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті, посилаючись на те що в сторони відповідача є ряд запитань до позивача, просив суд зобов»язати представника позивача зявитися в судове засідання для дачі особистих пояснень, оскільки в позовній заяві та доданих до неї документах не висвітлено питання щодо підставності підняття відсоткової ставки за спірним кредитом. Крім того, є незрозумілим розрахунок заборгованості наданий позивачем, в зв»язку з цим є питання щодо строку нарахування такого, також не висвітлено питання щодо часу, коли саме позивач дізнався про своє порушене право. Поряд з тим, просив суд повторно наравити для виконання позивачу ухвалу від 18 березня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав та просив таке задоволити.

За таких обставин, з метою всебічного та повного з»ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Крім того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, оскільки в судове засідання представник позивача не з»явилася, не повідомивши про причини неявки, до суду заяви про відкладення розгляду справи не подала, що дає підстави суду зробити висновок про її першу неявку без поважних причин.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 64, 169 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Викликати представника позивача ОСОБА_3 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Повторно направити для виконання представнику позивача ухвалу суду від 18 березня 2015 року.

В звязку з наведеним, враховуючи графік призначених раніше судом до розгляду цивільних та інших справ, розгляд справи відкласти до 12 год. 12 травня 2015 року.

Копію даної ухвали направити представнику позивача для виконання на адресу, вказану в позовній заяві м. Київ вул. С.Петлюри 11/106, оф. 3

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя борщівського районного суду О.А.Губіш