Ухвала суду № 43696449, 21.04.2015, Кам'янський районний суд Черкаської області

21.04.2015

Справа № 696/61/15-ц

№ 2-п/696/2/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

20 квітня 2015 року Камянський районний суд Черкаської області у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Лізингова компанія Автофінанс про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

встановив:

Заочним рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, пощзовні вимоги ОСОБА_1 Задоволені у повному обсязі.

Представник Лізингова компанія Автофінанс ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не мав можливості вчасно прибути, оскільки був зайнятий в іншому судовому засіданні. Далі він твердив, що він направляв на адресу суду письмові заперечення та клопотання про розгляд справи без участі представника, але з невідомих причин не були вчасно доставлені до суду, а тому він вважає причини неявки представника відповідача поважними. Крім того, представник зазначив, що суду були надані докази, які суд не отримав, оскільки на день розгляду справи вони не надійшли до суду.

Позивач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, про що свідчить його розписка. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, про що свідчить зворотня розписка. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенн.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка представникові відповідача була вручена завчасно, однак не мав можливості вчасно прибути, оскільки був зайнятий в іншому судовому засіданні. Він направляв на адресу суду письмові заперечення та клопотання про розгляд справи без участі представника, але з невідомих причин не були вчасно доставлені до суду.

Крім того, представником відповідача надані докази і, на його думку, ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Лізингова компанія Автофінанс ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Камянського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Лізингова компанія Автофінанс про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: