Ухвала суду № 43695232, 24.03.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12735/14-ц

Провадження № 2/520/1591/15

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження

24 березня 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача, ОСОБА_1, про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Реєстраційна служба ОМУЮ Одеської області, про скасування запису Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та виселення,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Реєстраційна служба ОМУЮ Одеської області, про скасування запису Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та виселення.

24 березня 2015 року позивач звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей у довіреність, на право розпорядження домоволодінням за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81-Е (провадження №120141604800052), за якою представник, діючи від імені відповідача відчужив на користь третіх осіб вказаний житловий будинок 14.05.2007 року шляхом укладення договору дарування. В обґрунтування такого клопотання відповідач вказала, що з обставин справи, їй стало відомо про відчуження від її імені спірного житлового будинку, однак вона такого наміру не мала, та з такого звернулась до правоохоронних органів з відповідною заявою, у звязку з чим було порушено вказане кримінальне провадження, а тому, вважаючи, що наслідки вирішення вказаної кримінальної справи матимуть істотне значення для правильного вирішення судом цієї справи (№520/12735/14-ц).

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про вирішення справи за його відсутності.

Виходячи з обставин розгляду справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявилась у судове засідання без поважних на те підстав, суд дійшов висновку про можливість вирішення вказаного клопотання за відсутності сторін.

Так, з наданих сторонами пояснень та наявних серед матеріалів справи вбачається, що в рамках провадження по справі розглядається спір між сторонами з приводу подвійної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81-Е, а саме в частині відсутності правових підстав для проведення повторної реєстрації права власності відповідача на спірний житловий будинок на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2004 у справі №2-6592/2004.

При цьому відповідач вважає, що відчуження спірного майна від її імені на користь третіх осіб відбулось 14.05.2007 року незаконно, у звязку з чим вважає неможливим вирішення спору у справі №520/12735/14-ц до вирішення кримінальної справи, що порушена у звязку з відповідним зверненням відповідача.

Та разом з тим вирішення питання про належність чи неналежність вибуття із власності відповідача спірного майна на підставі договору дарування від 14.05.2007 року не виключає та не повязано з вирішенням питання про скасування подвійної реєстрації права власності на один і той самий обєкт нерухомого майна. Тобто, за переконанням суду, незалежно від наслідків вирішення кримінальної справи, питання про існування подвійної реєстрації прав власності на один обєкт нерухомого майна буде обмежувати права належного власника та потребуватиме подальшого вирішення.

Виходячи з наведених обставин та висновків, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, а за такого у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 58-60, 201, 208, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.