Рішення № 43694278, 14.10.2013, Старобільський районний суд Луганської області

14.10.2013

Справа № 431/1816/13-ц

Провадження № 2/431/745

2013 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" (далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 9284 грн. 46 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 01.03.2012 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1956, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 30 000,00 грн. на строк 24 місяців під 70% річних. Цього ж дня між КС та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №1956/1, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №1956 від 01.03.2012 р. Цього ж дня між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №1956/2, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №1956 від 01.03.2012 р. Цього ж дня між КС та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1956/3, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №1956 від 01.03.2012 р. Цього ж дня між КС та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №1956/4, відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №1956 від 01.03.2012 р. Цього ж дня між КС та ОСОБА_6 був укладений договір поруки №1956/5, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №1956 від 01.03.2012 р. При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.4 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 17.06.2013 року, сума заборгованості по кредиту становить 9284 грн. 46 коп. Відповідно до Договорів поруки № 1956/1, № 1956/2, № 1956/3, № 1956/4, № 1956/5 від 01.03.2012 року відповідальність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору.

Представник позивача Романенко Д.Ю. в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. У своїй письмовій заяві позов не визнала та просила суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. У своїй письмовій заяві позов визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. У своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

01.03.2012 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1956, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 30 000,00 грн. на строк 24 місяців під 70% річних. (а.с.4-5).

Цього ж дня між КС та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №1956/1, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №1956 від 01.03.2012 р. (а.с.6).

Цього ж дня між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №1956/2, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №1956 від 01.03.2012 р. (а.с.7)

Цього ж дня між КС та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1956/3, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №1956 від 01.03.2012 р. (а.с.8)

Цього ж дня між КС та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №1956/4, відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №1956 від 01.03.2012 р. (а.с.9)

Цього ж дня між КС та ОСОБА_6 був укладений договір поруки №1956/5, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №1956 від 01.03.2012 р. (а.с.10)

При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору.

За згодою сторін (п.3.4 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 17.06.2013 року, сума заборгованості по кредиту становить 9284 грн. 46 коп., що підтверджується письмовим розрахунком (а.с.14).

Відповідно до Договорів поруки № 1956/1, № 1956/2, № 1956/3, № 1956/4, № 1956/5 від 01.03.2012 року відповідальність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору.

Отримання суми кредиту підтверджується копією видаткового касового ордеру від 01.03.2012 року і не оспорюється відповідачами. (а.с.11).

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь кредитної спілки "Імперіал ЛТД" (вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у АБ "Укркоммунбанк", МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитним договором у розмірі 9284 (дев'ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 46 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь кредитної спілки "Імперіал ЛТД" повернення судових витрат в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров