Ухвала суду № 43693659, 19.01.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/17124/14-ц

Провадження № 2/520/1818/15

УХВАЛА

про забезпечення позову

19.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Кудіновій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПН ОМНО ОСОБА_3, треті особи Дачно-будівельний кооператив «Новий побут» та Одеське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби, про визнання договору не дійсним та зобовязання привести земельну ділянку у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаним позовом (справа №520/17114/14-ц, ухвала про відкриття провадження від 19.01.2015 року),

Разом із позовною заявою представник позивача звернувся до суду з заявою про застосування заходів забезпечення позову, у якій посилаючись на обєктивну необхідність застосування зазначених за текстом такої заяви заходів забезпечення позову: накладення арешту на дачний будинок, що розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.Фонтанська дорога, будинок 151/19; заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які право чини,спрямовані на відчуження, передачу у користування, заставу, передачу в інший спосіб майнових прав стосовно вказаного дачного будинку, а також заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вживати заходи, здійснювати будь-які роботи щодо будівництва або реконструкції вказаного дачного будинку, просив суд їх застосувати, оскільки невжиття таких заходів, на думку представника позивача, може призвести до відчуження відповідачем такого дачного будинку, його реконструкції або будівництва іншого обєкта нерухомості за вказаною адресою, що істотним чином ускладнить вирішення справи та подальше виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предметом розгляду вищезазначеної справи є визнання договору купівлі-продажу, на підставі якого ОСОБА_2 набула прав власності на дачний будинок за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок 151/19, недійсним з тих підстав, що відповідачем ОСОБА_4 було самочинно здійснено реконструкцію такого будинку шляхом будівництва мансарди та прибудови, та не набувши прав власності на зазначені самочинно збудовані обєкти, такий відповідач відчужив зазначений будинок на користь ОСОБА_2, приймаючи до уваги можливість продовження самочинних будівельних робіт щодо вказаного дачного будинку, суд вважає вимоги представника позивача про вжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову, співмірними із заявленими позовними вимогами, та вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом зазначеної заяви про забезпечення позову, а за такого заява представника позивача про застосування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на обєкт нерухомого майна «дачний будинок, обєкт житлової нерухомості», розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок 151/19.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини, спрямовані на відчуження, передачу користування, заставу, передачу в інший спосіб майнових прав стосовно дачного будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 151/19.

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вживати заходи, здійснювати будь-які роботи щодо будівництва або реконструкції дачного будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 151/19, від дати постановлення цієї ухвали, до закінчення провадження у цивільній справі №520/17124/14-ц

Визначити боржником за цією ухвалою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, а стягувачем Виконавчий комітет Одеської міської ради, адреса знаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1.

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на представника Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її проголошення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.А. Прохоров