Ухвала суду № 43693602, 28.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4785/14-ц

Провадження № 2/520/4172/14

УХВАЛА

про забезпечення позову

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву заяву Заступника прокурора Київського району м. Одеси, ОСОБА_1, про забезпечення позову Заступника прокурора Київського району м. Одеси, що діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції та Управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Одесі Одеської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

23.09.2014 року позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою в якій змінив коло відповідачів та уточнив адресу спірної земельної ділянки оскільки їй було присвоєно нову адресу.

21.10.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, при цьому в обґрунтування такої заяви позивач вказував на те, що відповідач з митою приховування спірного майна та ускладнення розгляду справи змінили адресу земельної ділянки, а тому, на його думку, з метою забезпечення вимог позивача на випадок доцільним буде накласти на неї арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Земельна ділянка за адресою м. Одеса, вул. Берегова, 108, кадастровий номери 5110136900:45:008:0023 є предметом спору, та відповідач на думку заявника може вжити заходів щодо відчуження такої ділянки, що в подальшому ускладнить або унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З урахуванням вказаного вище розяснення Пленуму Верховного суду України, суд вважає, що тимчасове обмеження права розпоряджатися нерухомим майном земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Берегова, 108, без обмеження права володіння нею, не зашкодить істотним чином правам та охоронюваним законом інтересам відповідача.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання судового рішення у випадку не задоволення судом заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника прокурора Київського району м. Одеси, ОСОБА_1, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно земельну ділянку за адресою м. Одеса, вул. Берегова, 108 кадастровий номер: 5110136900:45:008:0023, площею 0,0400 га.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам та Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції Одеської області для відома та виконання.

Предявлення Ухвали до виконання доручити Прокурору Прокуратури Київського району м. Одеси.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її проголошення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.А. Прохоров