Постанова № 43692913, 08.04.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/9648/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю прокурора Саса Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

встановив :

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом КС „Християнська злагода" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої злочином у розмірі 55 318 749,35 грн., під час розгляду якої кредитною спілкою зменшено позовні вимоги на 18 000 000 грн., тобто до 37 874 442, 02 грн. Згідно листа КС „Християнська злагода" від 27.02.2015р., кредитна спілка планує подати по даній кримінальній справі заяву про уточнення позовних вимог, при цьому заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 включатися не буде. Отже, по даній кримінальній справі КС „Християнська злагода" не має матеріальних претензій до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Між тим, він уже поніс покарання за скоєний злочин і амністований. Вже 5 років 8 місяців він утримується під вартою, з кожним днем погіршується його стан здоров'я. На даний час не має достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі він може ухилитись від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, а тому просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання через відсутність підстав для зміни підсудному запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. З урахуванням тяжкості обвинувачення, особи підсудного, вважає, що запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не забезпечить виконання підсудним ОСОБА_2 процесуальних обов'язків.

З урахуванням думки прокурора, підсудних, які підтримали заявлене клопотання, матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положення п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 р., застосовані під час дізнання, досудового слідства запобіжні заходи до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Зміна одного запобіжного заходу іншим здійснюється судом з додержанням вимог, передбачених ч.1 ст.165 КПК України 1960р. Запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність в раніше обраному запобіжному заході, що може бути зумовлено зміною обставин, що були підставою і умовою до застосування запобіжного заходу (ст.ст.148, 150 КПК 1960 р.).

Відповідно до положень ст. 274 КПК України 1960 року, суд під час розгляду справи, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2011р. ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.2 КК України та йому призначено покарання: за ст. 190 ч.4 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; за ст. 191 ч.5 КК України - 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки з конфіскацією особистого майна; за ст. 209 ч.3 КК України - 11 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки, з конфіскацією особистого майна, з конфіскацією коштів та іншого майна, одержавних злочинним шляхом; за ст.366 ч.2 КК України -5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки. Згідно ст.ст.70,72 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрано ОСОБА_2 покарання - 11 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки, з конфіскацією особистого майна, з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом.

За матеріалами справи, постановою Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2012р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. В обгрунтування підстав обрання саме такого запобіжного заходу зазначено, що суд враховував особу обвинуваченого, ступінь тяжкості злочинів, в яких він обвинувачується, а також те, що він за вчинення ряду злочинів вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2011 року засуджений на 11 років позбавлення волі, тому обирає саме такий запобіжний захід.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 02.07.2014р. звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2011р., на підставі Закону України „Про амністію у 2014р."

Згідно відповіді КС „Християнська злагода" від 26.11.2014р., КС „Християнська злагода" у жовтні 2014р. звернулася в Галицький районний суд м.Львова з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шкоди, завданої злочином у розмірі 55318749,35 грн. Крім сум заявлених у позовній заяві, у кредитної спілки відсутні фінансові вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно відповіді КС „Християнська злагода" від 27.02.2015р., Галицьким районним судом м.Львова розглядається справа за позовом КС „Християнська злагода" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, сума яких солідарно складає 37874442,02 грн. При уточненні позовних вимог, які планується подати до Залізничного районного суду м.Львова, заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 включатися не буде.

З долученого до матеріалів справи листа начальника ЛСІ від 21.07.2014р. вбачається, що підсудний ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря терапевта з діагнозом: цукровий діабет, тип 2 в ст.субкомпенсації; гіпертонічна хвороба 1 ст.; хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії з частими загостреннями. Від отримуваного лікування його загальний стан не покращився, при даних захворюваннях рекомендовано профільне лікування в спецмедзакладі у лікаря ендокринолога з подальшою корекцією лікування і можливим уточненням або зміною діагнозу.

Між тим, суду не надано обґрунтованих та достатніх даних з приводу того, що підсудний ОСОБА_2 на даний час хворіє і за станом здоров'я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

Інших підстав для зміни або скасування запобіжного заходу підсудному не вбачається.

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

На даний час з врахуванням обставин вчинення дій і роль у вчиненні інкримінованих злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_2, суд вважає обрану міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою з урахуванням особи підсудного, такою, що належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку підсудного та виконання процесуальних рішень.

За таких обставин, дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 165, 273, 274 КПК України 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: