Ухвала суду № 43692331, 21.04.2015, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1060/14-ц

У Х В А Л А

21.04.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Бельмеги М.В.

секретаря Лаюк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву начальника Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про роз'яснення ухвали від 08 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського управління експлуатації газового господарства, про зобов'язання провести перерахунок за фактично спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову і зобовязано Косівське управління експлуатації газового господарства поновити газопостачання за адресою с. Старі Кути вул. Шевченка, 62, Івано-Франківської області.

До суду надійшла заява начальника ВДВС Косівського РУЮ ОСОБА_2, відповідно до якої вбачається, що в результаті проведення виконавчих дій встановлено, що газопостачання відновлено до плитки газової оскільки при обстеженні системи газопостачання житлового будинку виявлено численні порушення Правил безпеки систем газопостачання України. Просив розяснити відповідно до ст. 221 ЦПК України чи ухвала від 08 вересня 2014 року вважається виконаною в повному обсязі чи потребує ще виконання.

Особи, які беруть участь у справі і державний виконавець не з'явилися у судове засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про розяснення рішення не підлягає до задоволення, із таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вбачається, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Тобто, підставою для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду є незрозумілість рішення, якщо воно припускає різного тлумачення, тощо. Однак заявник фактично порушив питання не про розяснення рішення суду, а про надання розяснення про те чи виконано ухвалу суду.

Оскільки заявник подав заяву не про розяснення рішення суду, а про надання розяснення чи ухвала суду вважається виконаною, а також враховуючи, що зазначене питання стосується не рішення суду, а ухвали суду, тому заява про розяснення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, Рішення Конституційного Суду України від 08 липня 2010 року № 18-рп/2010, керуючись ст.ст. 209-210, 221, п. 12 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про роз'яснення ухвали від 08 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського управління експлуатації газового господарства, про зобов'язання провести перерахунок за фактично спожитий газ, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бельмега