Рішення № 43692150, 20.04.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Справа №296/7499/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Дмитренко О.М.

з участю представника позивача Грабовець О.С.

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом Комунального Підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (далі КП «Житомиртеплокомуненерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому зазначило, що у відповідності до фактичних договірних відносин з приводу надання послуг централізованого опалення на підставі особового рахунку, ОСОБА_3 будучи власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем наданих КП «Житомиртеплокомуненерго» послуг централізованого опалення. У відповідності до договірних відносин про надання послуг та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, зокрема послуги централізованого опалення у строки встановлені договором або законом. В період з 01.10.2009 року по 01.06.2014 року відповідач не в повному обсязі виконував свій обов'язок щодо оплати наданих йому послуг, внаслідок чого станом на 01.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3 872,23 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобов'язань по сплаті послуг з централізованого опалення не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача та 243,60 грн. судових витрат.

Представник позивача Грабовець О.С. заявлений позов підтримала частково, просила стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.10.2009 року по 01.06.2012 року у сумі 1755,49 грн., оскільки у відповідності до інформації , отриманої з реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири, яка забезпечувалась централізованим опаленням, з 03.07.2012 року являється інша особа.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений позов визнав частково, зазначив, що він дійсно раніше був власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та споживачем послуг централізованого опалення. В даний час власником квартири на підставі договору дарування від 27.06.2012 року являється його син - ОСОБА_4, а тому заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення він визнає лише за період з 01.10.2009 року по 01.06.2012 року в сумі 1755,49 грн. В решті позовних вимог просив відмовити за безпідставністю вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 являвся власником квартири НОМЕР_2, розташованої в будинку АДРЕСА_1 та був споживачем послуг з централізованого опалення, що стверджується відкритим особовим рахунком (а.с.5,7). У відповідності до договірних відносин між сторонами про надання послуг централізованого опалення споживач зобов'язувався вчасно у встановлені строки здійснювати оплату наданих (спожитих) послуг. В період з 01.10.2009 року по 01.06.2014 року відповідач не в повному обсязі виконував свій обов'язок щодо оплати наданих йому послуг, внаслідок чого станом на 01.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3 872,23 грн. Сума боргу стверджується розрахунком нарахувань по особовому рахунку (а.с.8).

Вказані обставини, а саме: період отримання відповідачем послуг централізованого опалення та відповідно сума боргу спростовуються інформацією наданою з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, у відповідності до якої відповідач з 03.07.2012 року на підставі договору дарування від 27.06.2012 року власником квартири НОМЕР_2, розташованої в будинку АДРЕСА_1, яка забезпечувалась централізованим опаленням, не являється (а.с.59).

У відповідності до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Будь-яких доказів про те, що саме відповідач в період з 01.07.2012 року по 01.06.2014 року отримував послуги з централізованого опалення або мав намір отримати таку послугу позивачем не надано.

Заборгованість за період з 01.10.2009 року по 01.06.2012 року в сумі 1755,49 грн. відповідачем не оспорюється та підтверджується матеріалами справи (а.с.7,8).

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 встановлено, що споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, зокрема послуги централізованого опалення, оплата яких вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплої енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку . У відповідності до п.18 правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Тарифи на оплату послуг з централізованого опалення встановлені рішенням Житомирської міської ради з врахуванням норм чинного законодавства та є обов'язковими для застосування КП «Житомиртеплокомуненерго» (а.с.52;53,54;55)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З огляду на викладене, а також те, що відповідач в період з 01.07.2012 року по 01.06.2014 року не отримував послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1, та не мав наміру отримувати таку послугу, будь-яких інших доказів суду не надано, суд, виходячи із розрахунку нарахувань по особовому рахунку, стягує з ОСОБА_3 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2009 року по 01.06.2012 року , яка складає 1755,49 грн.

В решті позову суд відмовляє за безпідставністю вимог.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1,2) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального Підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2., на користь Комунального Підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, адреса: вул. Київська 48, м. Житомир, ЄДРПОУ 35343771 р/р 26009301022079 ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 311647, заборгованість за отримані в період з 01.10.2009 року по 01.06.2012 року послуги централізованого опалення в сумі 1755,49 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят п'ять грн. 49 коп.).

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Комунального Підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя: