Ухвала суду № 43692040, 21.04.2015, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/408/15-ц

Провадження №2/283/250/2015

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить:

1. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 9, загальною площею 69,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Малин, вулиця 30 років Перемоги , будинок 17, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі Кредитного договору № 05/2006/км-756/тт-261(10131057000) від 30 травня 2006 року по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі 17429,83 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять девять) швейцарських франків 83 сантими, що за курсом НБУ станом на 04.02.2015 року становить 304372,96 (триста чотири тисячі триста сімдесят дві) гривні 96 копійок, з яких:

- 15497,94 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 04.02.2015 року становить 270636,82 гривні заборгованість за простроченим кредитом;

- 1931,89 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 04.02.2015 року становить 33736,13 гривні заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

та пеню у розмірі 71,42 (сімдесят одна) гривня 42 копійки, з яких:

- 42,78 гривні пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

28,64 гривні пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

2. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, що належить ОСОБА_1 та є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу № 350 посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 05 лютого 1993 року, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої субєктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 подали зустрічні позови до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в яких просять:

1. Визнати пункти 1.1., 1.2.2., 1.3.5. (валюта кредиту) кредитного договору № 05/2006/км-756/тт-261(10131057000) від 30 травня 2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, недійсними з моменту вчинення.

2. Визнати пункт 2.1. (валюта кредиту) Додаткової угоди № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 10131057000, укладеної 09 січня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, недійсним з моменту вчинення.

3. Визнати пункт 1 (валюта кредиту) Додаткової угоди № 2 до кредитного договору № 10131057000 від 03 червня 2011 року, укладеної 09 січня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, недійсним з моменту вчинення.

4. Визнати пункт 1.3.1. (валюта кредиту) договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром № 1850 від 30.05.2006 року до кредитного договору № 05/2006/км-756/тт-261 від 30 травня 2006 року, недійсним з моменту вчинення.

5. Зобов?язати Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» перевести валюту кредитування в гривню по курсу НБУ на час підписання договору № 05/2006/км-756/тт-261(10131057000) від 30 травня 2006 року.

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено в обєднанні зустрічних позовів з первісним.

20 квітня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в якій він просить скасувати ухвалу про відмову в об?єднанні зустрічних позовів з первісним.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Згідно цього переліку ухвала суду про відмову в обєднанні зустрічного позову не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи це, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про скасування ухвали про відмову в об?єднанні зустрічних позовів з первісним повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:

ОСОБА_4